浅谈欧盟法律对足球自治规制.docVIP

浅谈欧盟法律对足球自治规制 　　【摘要】“博斯曼法案”是欧洲足坛的变革性事件，欧盟法律自此开始运用到足球领域，长期的足球自治的惯例被打破。博斯曼法案的产生对于欧洲足球的发展有好有坏，在实施的过程中遇到了很多困难，欧盟法律与职业足球转会制度冲突明显。在后博斯曼时代，欧盟与足球自治组织相互博弈，在矛盾与妥协中不断促进着欧洲职业足球以及欧洲体育法的发展。欧盟试图加强欧洲一体化的意图在此间有表现明显。 　　【关键词】博斯曼法案 转会制度 欧盟法律 足球协会自治 　　1995年12月15日，卢森堡欧洲法院判决当时的欧洲联盟内足球转会费制度中的一部分内容被宣布为非法，“博斯曼法案”就此产生。博斯曼一案乃欧洲足坛历史上的一大重要事件，欧盟法律开始试图介入足球自治领域。 　　自1954年6月15日欧洲足球协会联盟（Union of European Football Association，UEFA简称“欧足联”）在瑞士巴塞尔（Basel）成立以来，在长久的职业足球世界中，形成了以在欧足联的联盟管理体制下的行业自治规则，联盟内部有着自行运作的转会制度。欧盟各国遵循“法律不干预职业足球行业自治管理”的惯例，欧盟法律对于欧洲职业足球的规制几乎是空白的。但是，伴随着欧洲五大联赛等职业足球联赛商业化的加速发展，足球运动开始作为一种经济活动受到欧盟法律的关注。转会制度作为足球自治规则中的重要部分所产生的问题当然也就难以被忽视。20世纪90年代欧盟经济一体化的加速更迫使欧盟对于影响其发展的足球产业问题进行规制。博斯曼一案给了欧盟一个变革的机会，欧盟自身发展的大背景也认可了博斯曼案非同寻常的意义。本文就是要借博斯曼一案，阐述在欧洲一体化的环境之中，欧盟法律试图介入欧洲职业足球自治制度，而足球自治体系不断做出回应的过程。探究欧盟法律试图介入欧洲足球自治的原因以及介入后世纪起到的影响。 　　一、博斯曼案的始末 　　（一）背景 　　让·马克·博斯曼（Jean-Marc Bosman）是一名比利时足球运动员，1988年开始他效力于比利时足球甲级联赛的（Belgian First Division）列日足球俱乐部（RFC Liège）。1990年4月博斯曼的合同即将到期，老东家??出的续约薪资为每月30，000比利时法郎。过低的薪水使得博斯曼决定转会到其他俱乐部。俱乐部在协商转会事宜时产生了分歧，博斯曼没能成功转会。正是由于当时的俱乐部转会费制度的存在，导致了博斯曼既没有如愿以偿地转会成功，也没能留在老东家继续效力，他接下来的一个赛季就此报销。 　　（二）博斯曼之诉过程 　　1990年8月6日，博斯曼以“俱乐部转会费制度侵害了自己自由转会到欧盟其他成员国的权利”为由将列日足球俱乐部告上法庭，并追加比利时足协和欧足联为共同被告，[1]要求废除转会费制度，同时要求补偿其所受的经济损失。比利时在同年法院受理了此案。对于博斯曼的起诉，被告比利时足协和欧足联提出了抗辩。 　　1995年12月15日卢森堡欧洲法院作出判决：博斯曼胜诉，现行的欧洲联盟内足球转会费制度为非法。博斯曼和所有其他国籍为欧盟成员国的足球运动员都有在合约到期后从一个欧盟成员国的俱乐部自由转会至其它欧盟成员国的俱乐部的权利，而不需要吸纳该球员的俱乐部支付转会费用。 　　虽然，1995年欧洲法院的判决以博斯曼的胜利告终，但是欧洲法院的这一初步裁决在返回到比利时原审法院后却因为比利时国内的司法程序问题而陷入了僵局，直至1998年末比利时足协同意向博斯曼支付赔偿金1600万比利时法郎（约合46.67万美元），这场诉讼才以和解协议的方式终于画上了句号。但是由此产生的影响对于欧洲足球世界一直没有结束。 　　（三）博斯曼案件涉及的主要法律问题 　　博斯曼案判决的实质内容就是以上两点：一是欧共体国家的球员在合同期满后可以自由转会到任何欧共体其他国家，俱乐部不得收取转会费。这一点是涉及《罗马条约》第48条规定的劳动者拥有自由流动的权利的问题。二是取消对欧共体国家俱乐部对于外籍球员的限制。这一点涉及《罗马条约》第85和86条（现在的81条和82条）规定的“禁止限制竞争行为”和“禁止滥用市场优势地位”的反垄断法与反不正当竞争法的问题。欧洲法院再审理该案的时候就审查了这两方面的问题。 　　博斯曼之诉的最后，欧洲法院最终适用了《罗马条约》第48条的规定。48条确保了劳动者个体应当受到平等对待的原则，并因此建立了禁止歧视原则。在博斯曼一案中欧洲法院将可能危及劳动者自由流动的限制行为（哪怕是非歧视性的）也纳入了该条约的范畴之内。这意味着，流动自由被扩张到了一个综合的禁止任何限制行为的原则。[2] 　　二、后博斯曼时代 　　（一）博斯曼法案的实施状况 　　虽然博斯曼规则在最初显示出它重要的意义，但这并不