沃尔比重评分法改进及评价效果验证研究.docVIP

沃尔比重评分法改进及评价效果验证研究 　　【摘 要】 沃尔比重评分法是公司财务综合评价的常用方法，但该模型结构简单，指标选取上趋于单一，对现代企业评价效果有限。文章针对沃尔比重评分法中评分计算和评价标准进行了改进，并选取了65家上市通信及相关制造业公司财务数据作为样本，分别用原模型和改进模型计算单项指标分数，利用SPSS统计软件对两组中间数据进行聚类和判别分析；最后采用拟合优化检验的方法对原模型和改进模型的判别分类效果验证。实验数据显示改进的沃尔比重评分法较原模型更为准确。 　　【关键词】 沃尔比重评分法； 财务综合评价； 聚类分析； 判别分析； 拟合优化检验 　　一、引言 　　财务综合评价就是将营运能力、偿债能力和盈利能力等各项财务分析指标作为一个有机整体，系统、全面、综合地对企业财务状况和经营情况进行剖析、解释和评价，说明企业整体财务状况和经营情况的好坏。传统的财务评价模型包括杜邦财务分析体系、沃尔评分法和财务预警分析法等，在实践中已广泛应用。由于传统的财务评价模型大多产生于20世纪初期，受当时财务环境所限，传统的财务评价模型对现代企业评价会有不足之处，因此改进和完善传统的财务评价模型具有重要的理论和现实意义。 　　二、沃尔比重评分法简述 　　1928年，财务综合评价先驱亚历山大·沃尔提出了信用能力指数的概念，把流动比率、负债资本比率、固定资产比率、存货周转率、应收账款周转率、固定资产周转率和主权资本周转率七项财务比率用线性系统结合起来，并分别给定各自的分数比重，通过与标准比率进行对比，确定多指标的得分及总体指标的累计分数，从而对企业的信用水平乃至整个企业的财务状况进行评价，即所谓的沃尔比重评分法。 　　沃尔比重评分法可用如下公式表示： 　　沃尔比重综合评价法将互不相关联的财务指标按权重予以综合联动，使综合评价成为可能。沃尔比重综合评价法利用较少的财务指标，简单的线性运算，可以基本反映企业的财务状况。 　　三、沃尔比重评分法的不足 　　以往大量的应用和研究发现，沃尔比重综合评价法存在固有的缺陷，主???表现在以下两个方面。 　　1.评分计算方法不合理。沃尔比重评分法数学模型是线性相乘的，当某一个综合评价指标参数增长时，该参数对应的评分线性增长。如果该模型中某项财务指标参数严重异常，会对综合评价法产生不合逻辑的重大影响。 　　2.评价指标选取不合理。沃尔提出的模型中，指出七项财务指标，可分为两个大类即偿债能力（包括流动比率和负债资本比率）和营运能力（包括固定资产比率、存货周转率、应收账款周转率、固定资产周转率和主权资本周转率）。财务指标的选取应具有区分性和全面性，而沃尔提出的指标大多反映企业的管理水平，显然不能适应现代公司的综合评价。 　　四、沃尔比重评分法的改进 　　针对上文提出的沃尔比重法评估的不足，本节在评价计算和评价指标两个方面进行了改进。 　　（一）评价计算的改进 　　本文针对该问题对模型进行设置，为减少综合评价误差，模型设计为标准分与调整分加减。 　　实际分数=（标准分+调整分）（2） 　　对每一项指标进行阀值设定，将财务比率的标准值由企业最优值调整为本行业平均值并设定评分值的上限（标准值的1.5倍）和下限（标准值的0.5倍）。其中实际分数不能高于上限且不能低于下限。 　　（二）评价指标的改进 　　依据财政部1995年颁发的《财政部企业经济效益综合评价指标体系（试行）》的通知，综合评价指标确定为销售利润率、总资产报酬率、资本收益率、资本保值增值率、资产负债率、流动比率、应收账款周转率、存货周转率、社会贡献率、社会积累率十项指标。上述指标可分为四类：1—4项为盈利能力指标，5—6项为偿债能力指标，7—8项为资产运营能力指标，9—10项为社会贡献指标。为适应实际国情，将社会贡献指标改进为成长能力指标，即销售收入增长率和净利润增长率。较沃尔比重法的原始指标，改进模型指标更全面。 　　五、实证研究方法及过程 　　为验证改进的沃尔比重综合评价模型的综合评价效果，本文利用SPSS统计评价软件对选取的样本公司财务数据进行聚类判别评价，最后采用拟合优化检验的方法对综合评价效果验证。本文使用软件为Excel 2007和IBM SPSS Statistics19。 　　（一）数据选取 　　本文选取了65家上市公司财务数据作为样本，样本时间段为2011年1月1日到2011年12月12日，来源于国泰安信息技术有限公司的CSMAR数据库。行业选择根据中国证监会《上市公司行业分类指引》，选择其中的通信及相关制造业；选择相同行业公司是为了消除行业间差异，更好地对比出改进的沃尔比重模型的综合评价效果。 　　（二）数据处理 　　第一步，确定评价指标和权重。 　　沃尔比重法中选用了七项财务指标