基于耦合模型旅游经济与生态环境协调性研究.docVIP

基于耦合模型旅游经济与生态环境协调性研究 　　内容摘要：本文应用耦合模型，对我国19个重要城市旅游经济与生态环境的耦合关系程度继续测度，结果表明，19个城市旅游经济与生态环境的耦合关系的差异非常明显，这些城市的耦合性发展大致可分为五类，而且有一半左右的城市集中初步耦合型阶段。从区域性角度对比可知，我国北方旅游经济发展的生态环境承载水平较差，这些城市在旅游经济发展过程中要特别注意处理好与生态环境的协调关系。 　　关键词：耦合模型 旅游 生态 协调性 　　引言 　　旅游经济在一个城市的发展过程中扮演着重要角色，它是推动地区经济发展和城市化建设的重要选择。从旅游业发展的特征来看，它极度依赖于当地的环境、资源等要素，因此在各城市旅游经济发展过程中，旅游经济与生态环境之间存在相互促进和相互制约的辩证关系。生态环境的优劣将直接影响到一个城市旅游经济的平稳发展；而旅游经济的好坏也将制约生态环境的利用率，因此，处理好两者之间的关系，对推动一个城市乃至一个区域经济与生态可持续发展都具有重要意义。 　　学术界对两者关系的研究也成为一个热点，不同学者的研究结论也不尽一致。在国外，Stephen（1992）从自然因素出发研究旅游经济对生态环境的影响，并发现旅游经济对生态环境的影响具有双面性；Wall和Wright（1997）从互动化角度讨论了旅游经济与生态环境之间的基本关系和影响机制，为以后的研究提供了一个新的视角。国内研究旅游经济与生态环境的协调性的文献也层出不穷，如庞闻、马耀峰和唐仲霞（2011）采用耦合模型研究了陕西西安旅游经济与生态环境的协调发展关系；吴耀宇、崔峰（2012）利用协调度评价模型测度了江苏南京旅游经济与生态环境的协调发展关系；翁钢民、韩镇（2012）则采用环境库兹涅茨曲线研究了河北北戴河旅游经济与生态环境共生发展的关系。 　　纵观国内研究可知，学者们研究的侧重点在于单一型城市，这虽然细化了研究范围，但难以表现出结论的综合性，因此对区域性城市旅游经济与生态环境的综合协调性进行评价存在必要性。对此，本文选取我国的代表性城市，对这些城市旅游经济与生态环境发展的协调性进行实证研究，并提出较为普遍的结论。 　　旅游经济与生态环境的协调性评价模型 　　（一）指标体系构建方法 　　为了合理地评价旅游经济与生态环境的协调性，本文根据科学性、完备性和可行性原则，首先选取一定量的评价指标，然后通过专家意见，排除较不合理的指标，从而构建较为合理的评价指标体系，研究旅游经济与生态环境的合理性。 　　（二）指标权重的设定 　　1.属性层次模型法确定权重。属性层次模型法（简称AHM）是以层次分析法为基础，通过求解相对属性值，得到最终的指标主观权重。属性层次模型法是一种无结构决策方法，与一般的层次分析法相比，属性层次模型法省去了一致性检验，因而减少了大量的计算过程，这样使得评价过程更为简捷。在已经构建评价指标体系的基础上，属性层次模型法的步骤如下： 　　（1）准则层对目标层的权重。首先，根据专家打分，并结合一定的标度方法构建两两判断矩阵A={aij}，其中标度法则如表1所示。 　　得到两两判断矩阵之后，可以确定相对属性。对于任意元素aij而言，其相对属性Vij可表示为： 　　（1） 　　假定αp =（α1，α2，…，αm）T是第p个准则层对目标层的相对属性权重，m是准则层的个数，αp关于Vij的表达式如下： 　　αp=，（p = 1，2，…，m） （2） 　　（2）因素层指标层的相对权重。假定βj是第i个准则层下面的第j个因素层相对于第i个准则层的权重，根据专家的意见，并参照评价对象的决策者对因素层的重视程度，设定因素层对于准则层的相对权重。这个权重不同于上面准则层对目标层的相对权重αp，αp是通过一定的公式计算得到，而βj则取决于实践经验和研究目标。其中，βj标度方法仍同表1。 　　（3）指标层对因素层的相对权重。假定γp =（γ1，γ2，…，γm）T是第p个指标层对因素层的相对属性权重，m是指标层的个数，则γp关于Vij的表达式如下： 　　γp=，（p = 1，2，…，m） （3） 　　（4）指标层对目标层的合成权重。根据前面准则层对目标层、因素层对准则层、指标层对因素层的相对权重，可以确定指标层对目标层的合成权重。假定δp是第i个准则层的第j个因素层下面第p个指标对目标层的合成属性权重，那么δp的计算公式可表示如下： 　　δp=αi×βj×γp ，（i=1，2，…；j=1，2，…；p=1，2，…） （4） 　　2.熵值模型确定权重。熵值模型确定权重的步骤如下： 　　（1）对于任意指标数据xij，计算其比重Pij，其中Pij = xij /。 　　（2）假定第j项指标的熵值为ej，则其表达式为： 　　e