区域公共管理制度困境内外机理研究.docVIP

区域公共管理制度困境内外机理研究 　　内容摘要：区域性是在经济一体化的背景下产生的，在区域经济一体化过程中，伴随而来的就是区域公共问题的产生。为有效化解区域一体化进程中的治理困境，区域公共管理制度也自然而然的产生。经过对区域发展以来的区域内公共管理问题的分析，发现公共管理制度并未按照预期的那样促进区域一体化的发展。本文为了分析区域公共管理制度困境的内外机理，将从行政区意识、法律、博弈、路径依赖等方面进行研究，从而提升区域公共管理，进而对区域一体化的发展有所帮助。 　　关键词：区域公共管理 制度困境 行政区 路径依赖 博弈 　　区域公共管理制度困境的外在机理分析 　　（一）传统的行政区意识根深蒂固 　　制度变迁主要受现存法律制度的约束、信仰体系、文化、宗教以及意识形态等因素的制约。其中，意识形态对制度有着重要影响，成功的意识形态能够减少制度的转换成本。当前，我国各政府制定出各种不同的地方保护政策，各级地方政府干涉经济的愿望仍很强烈，各级行政区的经济功能还十分突出，使得政府间的竞争大于合作。这种行为意识不仅仅会对区域经济产生刚性的制束，而且也使区域公共管理制度陷入困境。 　　（二）区域间的合作缺乏必要的法律保障 　　由于制度创新是在已有的法律和规则的基础上建立的，因此，如果出现已有的规则和法律与创新的内容不相符的情况，将会对制度创新所需要的时间产生各种影响。这就造成了现存的制度和法律安排的状态是影响制度创新的首要因素。在例如条例的完善性、产权责任的明晰性、各方的合作性等方面仍然主要依赖人为的主动性，而没有依靠法律的力量。GDP仍然是衡量这个地区经济发展水平情况的主要指标。不仅如此，各个地区间的合作方式及其过程也都太随意了。由于上述原因，要想让制度创新在合理、合法的前提下进一步实施是很困难的。 　　（三）区域管理主体过于单一 　　诱致性制度的变迁是一个自下而上的过程，什么是诱致性制度的变迁呢？它是指由于制度的不均衡，人们对由不均衡所导致的获利机会做出反应时所进行的具有自发性质的变迁。在这里??要介绍一个概念，那就是强制性制度的变迁。所谓强制性制度的变迁是指由中央政府和地方政府法令造成和引致的变迁。当下，我国参与区域公共管理的社会力量太小，参与的主体过于单一，这其中的主体主要就是中央及地方政府，而在社会中占很大比例的个人、群体、企业等非政府力量参与的太少，这对区域公共管理制度的进一步进行造成严重的阻碍。政府的权威地位是不容大家怀疑的，因为它代表着行政区的利益。可是，推进制度如果仅仅依靠政府的权威力量是肯定不够的，还需要人们对不均衡导致的获利机会的自发变迁，即诱致性制度变迁。缺少诱致性主体的参与，政府想通过社会力量来提供区域公共服务是不可能的事情，一系列的制度安排只是政策的层面而没有深入地实施下去。 　　区域公共管理制度困境的内在机理分析 　　（一）区域公共管理制度的路径依赖困境 　　政府的政策以及政策创新其实施的效果除了有制度本身的因素外，也很大程度上取决于制度所依赖的路径。这里是说在制度创新的过程中是否渗入了创新主体的自利因素、不确定性的因素，是不是理性的、科学的。由于与政府现行体制相配套的成员和组织是与此有紧密关系的利益者，如果现有的制度能一直维持下去，那么对有关的利益者而言可以降低风险，而以此获得可观的预期收益。同时，每个政府的运行组织、习惯和运行方式都是与政府的原有体制关系紧密、相辅相成的。这样就会使人们尤其是相关的利益者对现在实行中的制度更加依赖，不愿意主动地对原有的制度安排进行变革。这两个方面就造成了这样的局面：在实施一项新的制度时很多地方政法官员认为原有制度具有很强的有效性和生命力，没有必要实施新的制度。 　　在区域公共管理制度中，所涉及的“路径依赖”指一种契约的广泛盛行，这种盛行是以原有的“行政区行政”模式为基础的，地方政府的现行治理机制对“行政区行政”模式具有很强的依赖性。为了达到实现自我强化的目的，整个政府的治理不仅没有得到强化，反而被锁定在无效治理的“行政区行政”中，一旦陷入这种锁定状态，为了破除这种状态中央政府必须依靠其权威性进行强制实施和推行。这样一来，政府就会需要通过大量的资本和预算来推动。不难得出结论，我国存在着“行政区行政”的固有制度，这些制度不断被强化，不断地陷入错误的路径依赖中，严重影响着地方政府对于区域性公共管理事务的治理能力。最终造成了政府的治理陷入“行政区行政”的无效状态中。这种具有强化机制的制度有以下四种效应： 　　一是协作效应。首先，在现有的“行政区行政”的制度框架下，地方政府需要首先协调好和各方的利益关系，取得政治支持，才能实现制度的创新。另外，由于各地方政府和各个部门已经习惯了原有模式的制度安排，他们之间的协作效应很明显，如果有一个地方政府率先进行创新，推