现代政府行政管理体制工具理性主义价值与弊端.docVIP

现代政府行政管理体制工具理性主义价值与弊端 　　摘 要：亚里斯多德曾经说过：“任何技术的工具都决不会没有局限”。那么，按照工具理性主义建构起来的现代政府的行政体制，即现代官僚制，作为现代国家管理的强大政治工具，在保有工具理性主义优势的同时，当然也不可避免地会存在相应的问题和缺陷。我国正处于社会主义现代化建设的进程中，政府管理体制也存在着一个实现“现代化”的问题，所以，建构与完善现代政府官僚体制是不可逾越的阶段。在这一过程中，不能只注重政府行政管理体制工具理性主义设计的正面价值，而且应防范其制度缺陷和不足的危害。这对于构建符合时代要求的现代化政府管理体制，实现社会民主与公平具有重要的价值和意义。 　　关键词：现代官僚制 工具理性主义 价值 弊端 　　中图分类号：C936 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2013）07-020-03 　　一、现代政府行政管理体制的工具理性主义基础 　　在马克斯·韦伯（Max Weber）之前，社会科学研究的方法论基础是以制度价值作为标准的。但是，韦伯在研创理性官僚制模型时却独辟蹊径，改从理性工具主义的视角对适合大工业时代组织管理的机制进行研究和设计，从而创立了理性官僚制理论。由于韦伯对理性官僚制进行设计的理念基础是工具理性主义，所以现代官僚制在本质上是一种在技术理性指导下，追求客观性、精确性和效率的理性工具。尽管德国杰出的法学家斯曼德（Rudolf Smend）曾经责难韦伯的理论，认为，“韦伯应对行政机构是理性机器及官员是技术职员这种错误概念负有责任。”但这也恰恰从相反的方面证明了韦伯对现代官僚制进行设计的初衷与核心理念。事实上，韦伯的目的就是要使理性官僚制成为一种纯粹技术的理性工具。或者说，韦伯在当初设计他的官僚制模型的时候根本就没有考虑价值的因素。因为按照韦伯的观点，“启蒙的历史就是一部工具理性高度张扬和价值理性黯然失色的历史。”所以，对政治和社会价值目标的忽视乃至威胁和伤害，似乎成了官僚制发展过程中情理之中的事。当然，这并不表示这种“忽视”没有问题，官僚制的这些缺陷带来了一系列的问题，韦伯也??经对此表示了“忧惧”，并试图通过一种人文主义的回护来加以弥补。 　　现代官僚制以工具理性主义为基础，实际上具有两个方面的重要意义。第一，反对专制。这听起来似乎是一个有问题的判断。因为，众所周知，官僚制的内核是趋向极权和专制的权威主义。尽管从某种意义上说，现代理性官僚制只是一种中性的管理工具。但实际上它也是资产阶级在反对封建君主专制过程中发展和建立起来的政府体制模式。是资产阶级民主政治的不可缺少的内容和有机组成部分。其基于科学化、客观化、形式化的工具理性主义原则和置身于国家法律框架之内运作并接受民主机构监督和控制的机制，显然是包含着大量而丰富的科学、民主与法治因素的。这些原则和机制的设置，可以有力地遏制和消除管理过程中的“人治”问题，而遵从“法治”的原则。因此，尽管官僚制从其内在本质上具有“非民主”（non-democracy）的倾向，但它的制度设计和工作原则却都是指向法治和民主，而反对专制的。第二，适应了现代工业社会对大规模组织进行管理的客观需要。现代官僚制之所以受到普遍接受，与其工具理性主义的思想内核有着直接的关系。在现代工业社会，包括后工业社会，已经发展到这样一种状况：在规模庞大的工业领域，只有进行精细的分工，并借助先进的“机器”的力量迅速高效地完成生产和加工的任务。否则，离开了那些机器的手段，一切都将归于停滞和倒退。然而，在政治和社会领域，现代社会的进步与发展也带来大量而繁重的管理任务和问题需要完成和解决。特别是面对国家这样庞大的政治组织，以及整个社会这么庞杂的体系，用什么样的方法和手段才能完成和解决每一天都以万计出现的任务和问题呢？显然，像工业领域一样，这里也需要一种政治领域的“机器”手段和工具来完成这样繁重而复杂的任务，否则，现代国家将无法治理整个国家和社会。而理性官僚制恰恰就是按照理性工具主义的原则设计出的这样一种“机器”。它的出现和运用虽然也带来了很多的问题，但它毕竟像轰鸣在工业领域的机器一样以它巨大的推动力，推动了现代国家和社会的不断发展与进步。 　　二、现代政府行政管理体制工具理性主义的价值 　　1.理性官僚制模型的理论价值。事实上，现实中的理性官僚制是按照马克斯·韦伯的理性官僚制模型构建起来的。尽管韦伯认为：“根据全部经验，纯粹的官僚体制的行政管理，即官僚体制集权主义的、采用档案制度的行政管理，精确、稳定、有纪律、严肃紧张和可靠，……形式上可以应用于一切任务，纯粹从技术上看可以达到最高的完善程度，在所有这些意义上是实施统治形式上最合理的形式。”但是，理论与现实总是存在着差距，现实中的官僚制在发挥了它应有的作用证明了它存在的巨大价值的同时，也显露