会计职业判断道德风险分析.docVIP

会计职业判断道德风险分析 　　【摘要】会计职业判断水平的高低，现在已发展成为影响会计信息质量的重要因素。本文从会计职业判断的重要性入手，通过分析会计职业判断道德风险产生的原因来探究如何控制会计职业判断的道德风险。 　　【关键词】会计职业判断 道德风险 原因 控制 　　一、会计职业判断的重要性 　　会计职业判断是指会计人员在处理会计事项，特别是遇到不确定事项时，依据一定的职业规则和自身的经验，对会计事项所做出的分析、判断、选择和决策的能力，是会计人员应有的一种必要技能。一名会计人员综合素质的强弱可以通过其职业判断能力的强弱来反映，会计人员对会计事项的判断，实际上是他能力的一次表演过程。职业判断能力不仅需要会计人员对会计理论知识和会计方法的理解与把握，还需要对企业所处行业的经济环境、经营环境进行透彻了解，需要较强的职业敏感性，才有可能根据企业的自身特点和共体情况，合理运用职业判断力选择与运用各种会计处理方法、原则及程序，以客观、公允地反映企业的财务状况和经营成果。会计的职业判断能力不仅始贯穿于企业财务管理工作的始终，而且渗透到了企业财务管理工作的方方面面。因此，在企业生产经营过程中，拥有一定的职业判断能力对一名会计人员来说就显得非常必要。 　　二、会计职业判断的道德风险产生的原因 　　“道德风险 （ moral hazard）是上个世纪80年代，西方经济学家提出的一个经济哲学范畴。它是指经济代理人在对他们行为的后果不必承担全部责任的情况下，因追求自身效用的最大化而损害了其他人的利益。道德风险目前已经被学者们广泛地应用在解释保险市场、金融行业、公共福利、卫生保健和借贷市场等。实际上在会计行业由于受各种因素的影响，使会计人员在运用企业会计准则做出职业判断的时候，不可避免存在一定的道德风险。具体表现为以下几个方面： 　　（一）会计环境不够理想而引发的道德风险 　　会计环境是指会计工作所依存的生存空间，它包括经济、政治、文化、法律等因素的客观环境和会计管理模式、会计工作手段和工作方法、会计操作行为等因素的主观环境，两者相互作用、相互影响。目前，会计环境主要面临以下两个方面的挑战：一是法律赋予会计人员的监督职能与现实社会环境的挑战。《会计法》赋予会计人员依法行使会计监督，但现实中仍强调单位负责人负责制，“一把手”说了算，因此，不少会计人员在工作中面临“顶得住的站不住，站得住的顶不住”两大困惑；二是会计职业道德环境与社会人文环境的挑战。会计职业道德的主观环境明确要求会计必须客观公正地反映经济事项、开源节流、奉公守法，但目前的社会环境却严重动摇着会计的主观环境，增加了会计人员依法履职的困难。 　　（二）经济业务的复杂性和不确定性而引发的道德风险 　　在会计日常处理中，从最基本的对原始凭证的会计记录开始，到最终形成会计报告，需要会计人员对资产的计价、成本的计算、收益的计量等一系列会计数据进行加工，这其中离不开一定程度的判断。恰当的职业判断可以为企业会计信息使用者提供相关、有用的会计信息，如果会计职业判断不恰当，提供失真的会计信息，则可能影响企业利益相关各方决策的正确性，给会计信息使用者造成经济损失甚至是企业破产。经济业务越复杂，经济业务不确定性越高，失误风险越大，对会计职业判断的要求也越高，此时，会计人员往往会为了追求团体利益和自身利益最大化而利用会计职业判断操纵扭曲会计信息。由此可见，经济业务的复杂性及不确定性越大，会计人员职业判断的空间也越大，同时蕴藏的道德风险也越大。 　　（三）会计人员业务素质及道德素质不高而引发的道德风险 　　不少会计人员是“半路出家”，业务素质不高，缺乏对会计理论知识的学习和积累，缺乏实践经验，很多业务只知其然而不知其所以然，对特殊的或变化的会计事项，不能举一反三，难以应对。随着新会计准则的颁布实施，更需要会计人员有扎实的理论基础和丰富的实践经验。会计人员除了具备一定的业务素质，道德素质也不容忽视。部分会计人员法律观念淡薄、职业道德信念不强、责任心和风险意识差，甚至个人私欲膨胀、为谋取不正当利益不惜铤而走险等，这些所引发的道德风险更可怕。 　　（四）缺乏有效的监督而引发的道德风险 　　我国目前的会计监督机制还不够健全，一是政府监督往往依靠事后监督，被动的、滞后的、有限的事后监督达不到防患于未然的效果；二是社会监督低效。就注册会计师而言，有许多人在审计过程中丧失了审计独立性的基本要求，主动迎合被审计单位财务造假、歪曲会计信息的需要而做出财务报告虚伪陈述，中立的社会监督作用难以发挥；三是单位内部监督失效。由于内部审计、内部会计部门的依附性和从属性，决定了内部监督缺位，导致监督失效。同时会计人员受单位负责人领导也直接导致会计监督作用的弱化，会计人员缺乏监督的积极性，无疑加剧了企业会计核算行为中的