信任对设备维护业务外包决策问题研究.docVIP

信任对设备维护业务外包决策问题研究 　　风险控制是目前业务外包研究的主旋律。业务外包交易的双方都要冒着对业务失去控制的风险——关键的技术暴露在对方面前，优秀的员工每天都和其他公司的员工在一起办公，业务的流程、工艺和管理模式或多或少要向对方开放，除非有优秀的战略、严谨的治理结构、缜密的程序、成熟的能力来处理外包中的风险，这项要求太高了。Lacity，Willcocks和Rottman估计“只有50%涉及复杂流程的大型交易将会成功”。信任对于业务外包中风险控制问题进行研究是一个非常值得深入探究的影响因素。 　　一、信任的理论研究 　　进入上世纪70年代，来自社会学、经济学、管理学等众多领域的学者都对信任问题进行了研究，信任也由此成为了一个多视角的研究对象。 　　（一）社会学家的视角 　　社会学家Dore（1987）认为信任来自长期的文化积淀；Putnam（1993，1995）、Colman（1988）认为，信任来自志愿性社团内部个体之间的互动。一些基于不同社会和文化背景下实证研究，也支持了这个观点。社会学家也认为人格因素、人际关系等对信任的形成也有影响。Durkheim（2000）指出信任来自家庭和血缘关系。Robbins等（2003）认为，信任有正直、能力、一致、忠诚和公开五种产生因素。北京大学郑也夫教授在《信任论》（ 　　2006）中说：信任是一种态度，相信某人的行为或周围的秩序符合自己的愿望，它可以表现为三种期待：即对自然和社会的秩序性的期待，对合作伙伴承担的义务的期待，对某角色的技术能力的期待。 　　社会学家受行为主义影响较为明显。因此，结论符合一般经验，但说服力不够。 　　（二）经济学家的视角 　　经济学家和社会学家最大的不同，在于经济学家坚信人是理性的，人选择信任或者不信任都是出于理性的考虑。 　　经济学家Arrow 　　（1975）认为信任是经济交换的有效润滑剂；Kreps（1986）、Fudenberg 　　 　　Tirole（1992）、张维迎（2002）则认为，信任往往是人们理性选择的结果，人们追求长期利益会导致信任的结论。Zaheer（1998）等学者认为信任能降低交易成本。Hagel和Singer（1999）引入了互动成本的概念，企业间信任程度的提高??助于降低互动成本，提高交易成功的可能性。Young- 　　Ybarra和Wiersema（1999）则认为，信任是抵押物、专用性资产以及沟通等要素的函数。Dyer 　　Chu（2000）强调信任是一方对另一方的诚信、能力以及善意的可觉察程度的把握，是一方对另一方可觉察信任度的信心。林丽等（2002）则认为由于每个人的成长背景和社会经历不同，对他人的信任程度也会不同。 　　经济学家与社会学家相比，更重视模型的建立，但容易忽视情感等利他的道德因素的影响。 　　（三）管理学家的视角 　　Asanuma（1989）和Dyer（1996）分别证明了信任能促进投资。Morgan和Hunt（1994）认为企业间合作关系衍生出了信任关系。Mayer、Davis和Schoorman（1995）认为信任是基于对方行为的预期，而愿意处于受对方行动影响的脆弱状态。Nooteboom（1996）、DasTeng（1998）指出信任是一方具备完成另一方任务所需要的能力，同时愿意按另一方预期的方式行事。Zaheer（1998）的论点也非常类似，他认为信任包括两部分，第一是信任客体具有完成任务的主观意愿，第二信任客体会履行自身义务。王欣欣（2007）指出影响存在13种因素影响企业对供应商信任度，包括供应商的能力、声誉、专用资产投资率、与供应商的交往经验、决策者的风险偏好等等。张钢，张东芳（2008）建立了制造商与供应商之间信任关系及其影响因素的理论模型，该模型指出影响供应商和制造商的因素包括能力、诚信和善意，声誉，专用资产投资，信息共享程度等八个方面。张旭梅和陈伟（2009）提出信任是长期合作的基础。 　　二、信任对企业设备维护业务外包决策的影响 　　博弈论中非零和博弈的典型代表——囚徒困境很好地解释了信任对决策的重要性。在囚徒困境中，总的来说，A和B双方互相信任并合作得到的结果，要明显好于其他结果，但是，如果有一方单方面背叛对方将会获得更大收益，因为这一方可以从对方合作的企图中得到好处。在公司交易领域，这个难题也常常使交易双方陷入令人抓狂的困境。一方面，每一方都清楚地知道合作会带来更好地收益，另一方面，他们无法轻易信任对方，难以摆脱不合作的行为方式。 　　在这样的困境下，未经约束的追求对交易本身来说是有害的。因为，那些无条件对交易对手采取信任和合作的态度，会使自己处于脆弱而容易遭到攻击或敲诈，使自己陷入被动、不利的境地。 　　为什么信任会对决