货币政策房地产价格传导机制研究评述.docVIP

货币政策房地产价格传导机制研究评述 　　摘 要：本文主要回顾了国内外关于货币政策房地产价格传导机制的研究现状和研究成果，并作出了简要评述。 　　关键词：货币政策；房地产价格 　　一、国外相关研究现状 　　货币政策的资产价格传导渠道是因弗兰科·莫迪利安尼的生命周期理论以及詹姆斯·托宾的Q理论而引起研究者重视的。房地产价格作为资产价格的重要代表之一，相应的理论与实证研究也进行了很多。 　　在理论研究方面，发展到如今，货币政策的房地产价格传导效应理论主要有：投资效应理论、财富效应理论、资产负债表效应理论、流动性效应理论、通货膨胀效应理论及投资者信心效应理论等。 　　在实证研究方面，国外研究文献主要分两个阶段来讨论。在货币政策向房地产价格传导环节，多数实证研究结果表明，宽松的货币政策能引起房地产价格的上涨，紧缩的货币政策能使房地产价格下跌。持这类观点的包括Lastrapes（2002）、Ahearne（2005）等。但也有不同的观点，如Pozdena（1990）、Painte和Redfern（2002）认为金融创新和违规操作使得利率与住宅价格间的关系已经弱化；Goodman（1995）和Kenny（1999）在研究中发现利率和住宅需求之间存在正向关系。在房地产价格向实体经济的传导环节，国外学者主要针对了房地产市场的财富效应进行了较多的研究。多数实证结果表明，房地产价格波动对消费具有显著的财富效应。如Frederic S.Mishkin （2001）认为房地产价格的波动将会产生住房的财富效应、住房市场的直接投资效应以及银行的资产负债表效应，从而引起国民经济的总需求变化。但也有少部分学者认为房地产价格的财富效应很少甚至几乎不存在。如Ludvigson，Steindel和Lettau（2002）通过构建SVAR 模型，发现了有资产价格冲击的消费支出和没有资产价格冲击的消费支出只有微小的差别，认为当今财富效应在一个结构化的宏观模型中的作用是十分微弱的。 　　二、国内相关研究现状 　　过去十几年，国内的研究者对货币政策的资产价格传导理论也做了一些研究，但主要是对国外资产价格传导理论中的一些假设条件进行修正，如易纲、王召（2002）构建了一个封闭经济条件下的货币政策股票价格传导机制模型，通过分析宏观经济变量之间的关系，比较清晰地展示了货币政策的资产价格传导效应。 　　从现有完整地研究货币政策的房价传导机制的文献来看，大部分学者都同意从货币政策到房价的传导有效，但是对房价到实体经济的传导是否有效产生了很大的分歧。如沈悦、周奎省（2011）通过构建房价对货币政策传导效应的FAVAR模型，研究发现我国存在货币政策的房价传导机制，而且房价通过消费渠道对货币政策的传导较为通畅；罗建宇（2012）在利用SVAR模型完整地研究货币政策的财富传导机制的过程中，得出结论：中国的货币政策财富传导机制总体上仍然很不显著，货币政策可以实质性地影响资产价格，但资产价格却难以实质性地影响家庭消费行为。胡莹、潘耀明（2008）则认为房地产价格传导我国货币政策存在着阻碍，并没有表现出显著的财富效应和投资效应，利率也未能充分发挥对房地产市场的调节作用。 　　从各项货币政策工具对房地产价格的影响效应来看，绝大部分学者认为货币供应量与房价具有正向关系，至于利率对房价的影响则不确定。有较大部分学者认为利率对房价具有负向影响，如罗建宇（2012）、沈悦、周奎省（2011）等。韩鑫韬和王擎（2011）等学者认为利率对房地产价格的影响不显著，郭娜（2010）等学者得出了利率对房地产价格正向影响的结论。另外，有部分学者比较了两种货币政策工具对房地产价格的影响效应大小。其中，罗建宇（2012）、黄飞雪和王云（2010）等学者认为货币供应量相比利率对房地产价格的显著性影响更大，而崔啸和蔡安辉（2011）、戴国强和张建华（2009）等学者则认为后者与房地产价格的相关性更强。 　　从房地产价格向实体经济的传导来看，我国学者研究的比较多的是房地产市场的财富效应，由于选取数据的差异、运用计量方法的不同，学者们得出了不同的结果。张存涛（2007）利用1987-2005年年度数据，通过协整分析和误差修正模型，对中国房地产财富效应进行实证分析，分析结果认为中国房地产价格对社会品消费是负向抑制影响。黄飞雪、王云（2010）采用2005年7月到2009年9月宏观经济数据构建SVAR模型，得出结论：当给予房价1个单位的正向冲击时，社会零售总额平均上涨幅度约为0.1，说明房价通过财富效应对消费产生了正向作用。林霞、姜洋（2010）利用2000年1月至2007年12月京、津、沪、渝四个直辖市的城镇居民面板数据通过实证研究发现，中国股市市值和房价上涨引起的财富效应不明显，其中房地产的财富效应几乎为零