农超对接优化路径探讨.docVIP

农超对接优化路径探讨 　　摘 要：在分析农超对接三种模式（一体化模式，市场化模式，联盟化模式）的适用条件基础上，深入探讨了目前农超对接中存在的合作社规模不足、物流配送落后，超市设备不足，品牌和深加工意识不够，主体之间利益分配这五大问题。最后，结合重庆市农超对接的具体实践，从政府、企业、农户等视角分析农超对接的实施特点，并提出政策建议。 　　关键词：农超对接；优化路径；案例分析 　　中图分类号：F320 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）04-0054-02 　　引言 　　20世纪80年代开始，中国农产品流通体制由计划经济逐渐向市场经济转变，在此过程中形成了以市场治理为主，由经纪人、批发商、产地、消费地批发市场和农贸市场组成的传统农产品供应链。但传统的农产品供应链存在一些缺点[1]：一是农产品生产市场主体多以分散经营的农户为主；二是难以形成实力雄厚的农产品核心加工企业；三是由于供应链一体化程度低。农超对接，做为农产品在中国的一种新型流通体制，一直被众多专家学者视作中国未来农业产销改革的一种趋势，不仅被视做商业“反哺”农业的一种好形式，缩小城乡差距的好手段，更被看做农民、超市、消费实现共赢的好方法。放眼全球，亚太地区农产品经超市销售的比重达70%以上，美国达80%，而中国仅为15%左右，这意味着农超对接在中国尚有巨大的发展空间。 　　一、农超对接的主要理论运营机制 　　从流通渠道视角看，“农超对接”模式本质上是一种流通主体间的合作关系。虽然存在着多种理论上的运营机制，但目前大多数国家或地区主要采用以下三种： 　　1.前向一体化对接。在对接过程中，其中一方（超市或者合作社）控制了对接的绝对主导权，它对接实际上是超市或者合作社在产业链上所做的扩张。但是这种机制也有其自身的短板，即农业合作社自有资本相对较少，所以在配送和终端销售都很难形成规模，管理水平比较落后，故其规模较小。 　　2.市场化对接[2]。超市与合作社经过市场化合作建立联系，以消除双方在对接过程中的相对独立。虽然农民可以获得较为稳定的收入，避免受到市场价格太大的波动；但是???民并没有享受到后续农产品深加工等一系列的“额外利润”。在实践中，有的超市并不确定种植标准，也不固定收购价格。在这样的模式下，显然农民会面临更多的不确定性。 　　3.联盟式对接。即合作社与超市不再是相互独立的主体，而是风险共担、利益共享的共同体。这样的模式有利于增强合作社的抗风险能力，有利于在整个产销环节获得更多的利润。 　　二、当前农超对接中的主要问题 　　据商务部调查，中国有66%的农户认为目前农产品销售渠道不稳定，希望通过合同收购的农户比例达到35%，希望企业收购的农户比重达到27%[3]。 　　1.农业合作社规模不大。规模经济是超市实现农超对接的前提。但目前中国仍然是“一家一户”式的小规模生产。据了解，目前中国仅有8.2%的农民加入了农业合作组织，这个数字在美国是80%，在日本则是90% [4]。这说明，中国农民参与农业专业化生产的程度还普遍较低。而大规模、低成本、高效率地实行农超对接，不同地域的农户依据其比较优势进行专业化分工生产是一个基本前提。 　　2.超市设备要求高。由于农产品不同于一般的日用品，易变质腐烂，这就要求超市花费更多的资金购买设备用于对农产品的冷藏保鲜，这必然会增加超市的经营成本。如2011年度重庆某连锁超市公司的新开、改造门店的设备投资中，生鲜设备投入达4 235万元，约占门店设备总投资的61%以上，一年的设备维修保养费更是高达600万元以上。因此，如何分摊超市的高额待摊成本，需要在机制上进行创新。 　　3.物流配送比较落后。目前，多数超市依赖第三方物流，这导致在农产品的配送过程中的损耗居高不下。如浙江省果蔬在流通过程中的损耗率高达25% ～30%，每年损耗量超过670万吨，而发达国家果蔬产品的损耗率平均为5%，美国仅为1% ～2%[4]。这显然是对农产品的一种浪费。 　　4.缺乏品牌和深加工意识。目前的农超对接中，超市还只是停留在对初级农产品的简单的销售阶段，缺乏深加工和品牌意识，突出表现为品牌建设的战略不清晰。这不仅使得农产品的附加值较低，在未来日益激烈的竞争中还会因为品牌的辨识度不高而遭到市场淘汰[5]。 　　5.主体之间利益分配机制不健全。超市和合作社之间的利益分配直接影响对接的内在稳定性。由于超市在市场信息等方面具有的优势，在议价方面处于强势，农民的利益容易受到损害。超市在不断压价的同时，农民为了节约成本，对农产品的质量势必会大打折扣。 　　三、农超对接的优化路径探讨——以重庆为例 　　重庆属于重庆气候属亚热带季风性湿润气候，山地面积占76%、丘陵占22%、河谷平坝仅占2%，① 从总体上看并不适宜农业的规