我国土地财政与城市可持续发展.docVIP

我国土地财政与城市可持续发展 　　【摘要】自1994年分税制改革后，土地出让成为我国地方政府预算外获得财政收入的重要方式。过于偏好“土地财政”，土地财力成为地方政府不折不扣的“顶梁柱”，使城市创造力更为迟钝，给未来的经济与社会发展埋下风险。本文就近年来我国的土地财政对城市可持续发展的影响以及如何扭转现状等问题进行探讨。 　　【关键词】土地财政 城市扩张 可持续发展 　　一、土地财政的形成 　　按照产权经济学和法学理论，土地所有权可分解为若干具体权利：土地的经营权、使用权、处置权、抵押权等。地方政府从这些权利中，依靠土地运作取得财政收入。 　　土地财政已成为我国地方政府的一个重要资金来源，被称为“第二财政”。土地财政这一强大的机制，为地方政府提供资源的同时，也为城市化建设提供资源。如今，大中城市，包括小城市在内，地方政府将卖地作为一个解决城市建设资金短缺的有效方法，土地财政在我国有愈演愈烈之势。当地方政府的土地财政收入不可持续时，地方政府的一些支出项目将被迫中断或压缩，引发当地居民公共产品和公共服务质量、数量的下降，这种可能性被称为“土地财政风险”。 　　地方政府获得较高的土地出让金和相关行业税费收入的基础是较为繁荣的土地市场，特别是国有土地出让市场。然而，土地出让市场一定程度的不确定性和不稳定性，导致土地出让金收入、土地出让量的市场起伏不定，时高时低，由此引发的土地财政风险对地方政府财政收支、财政的可持续发展、财政行为均产生很大的影响。 　　二、土地财政风险成因分析 　　（1）财力与事权的不对等。分税制改革采取的是中央与省级较为完善的分税制，而省以下地方政府却没有进行规范化和彻底的分税制改革，其导致的结果是市县、镇乡等基层政府财政收入不足、省以下财政转移支付规模小、转移制度不规范。基层政府是与居民接触最多的一级政府，负债提供最广泛的公共产品、公共服务。由于分税制改革的不完善导致基层政府财力不足，不能提供一些较高层次的公共产品、公共服务。事权层层下移、财权层层上移，上级政府对下级政府转移???付制度不完善必然导致地方政府的财政缺口。 　　（2）管理机制存在弊端。征地制度的缺陷，行政执法的力度不够，使得违规操作成本很低，造成地方政府敢于冒险，进行土地违法违规操作，进而导致土地使用中出现的问题。另一方面，我国的土地流转主要由政府和开发商进行直接交易，缺乏权威有效的第三方进行监督。政府既做交易者又做裁决者，因此很容易出现违规交易及腐败现象。 　　（3）财政支出压力大.随着区域经济的快速发展，居民对公共产品及服务的数量、质量要求也大大提高；地方政府经济发展任务的加重和公共管理职能的增加；基层政府机构庞大，行政运行成本过高，均为刚性支出，同时，加上“三公支出”等非生产性支出，加大了地方政府财政支出压力。 　　（4）以GDP 为导向的政绩考核机制。我国主要是从政绩的角度政府考核官员，其中政绩的重心是当地经济总量。所以地方上高投资、规模大、成本大的项目层出不穷，这些项目对构成地方政府的经济总量意义重大。 　　三、破解“土地财政”的建议 　　要破解“土地财政”的困局，必须从完善土地制度人手，消除“土地财政”产生的内在根源。 　　（1）完善土地所有权制度。国有土地实行政府分级所有，明确划分中央、地方各级政府作为所有者代表的职权，使土地产权明晰到各级政府、集体和农民个人名下，在法律上得到确认与规范。同时，允许集体土地进入市场，使得土地增值所带来的收益渗透至地方各级政府、集体及农民。 　　（2）完善土地征收制度。通过法律严格界定“公共利益”的内涵：基于“公共工程”和“紧急需要”。凡是以营利为目的的土地开发均非公共利益，避免政府将“公共利益”作为滥用职权大肆征地的工具与借口。对于政府的征地行为，要通过法律设定程序与步骤，进行严格规范，如征地前要召开听证会；使利益涉及者均能公平参与征地活动的全过程等。另外，要完善土地征收补偿制度，切实保护被征用土地所有者的权益。 　　（3）完善土地收支管理制度。完善土地收支管理制度，从制度上弱化地方政府“以地生财”的冲动，从法律和体制层面消除“土地财政”的负外部效应。 　　改土地批租制为年租制，实行土地出让金逐年收取，避免在任领导通过大量卖地迅速增加财政收入、新上任者通过卖地大干快上，从而遏制地方政府急功近利的卖地行为；重新划定出让金的分成比例，减少地方政府土地出让金留成，避免地方政府非理性地抬高地价。另外，要完善土地增值分享机制，使处于弱势地位的农民集体和农民作为土地所有者，分享土地增值带来的收益。 　　将土地出让金纳入地方政府财政预算，避免地方政府无节制无标准支出，同时，提高土地出让金用于补偿农民的支出比例。 　　从美国土地财政的演化规律中，借鉴其成功经验。扩展地方政府财源，积