我国对铁矿石进口价格话语权缺失及应对策略.docVIP

我国对铁矿石进口价格话语权缺失及应对策略 　　铁矿石作为钢铁行业的大宗基础原材料，其价格走势对钢铁行业的生产成本是一个决定性因素。目前，我国是世界上铁矿石第一大进口国，但中国这个最大买家却对铁矿石的定价基本没有发言权。近年来，国际铁矿石价格的轮番上涨使我国钢铁行业陷入了前所未有的行业整体性亏损的困境；同时，也使得铁矿石国际定价权再次成为关注的焦点。拥有巨大需求量但却没有掌握国际市场竞争的定价权，这一现象不仅威胁到了我国钢铁行业的持续健康发展，也影响了我国经济安全和国家利益。 　　一、我国在铁矿石价格协商谈判中缺失话语权 　　近年来，随着我国新型城镇化的推进，对钢铁等基础建材的需求逐渐增加，从而使我国钢铁行业对进口铁矿石的需求越来越大，铁矿石进口依存度和进口价格普遍上升。2005年，受日本钢铁企业与巴西、澳大利亚矿石供应商签订新价格协议的影响，中钢协不得不接受国际三大矿业巨头关于中国进口铁矿石离岸价格上涨71.5%的要求；2006年6月，又被迫接受巴西、澳大利亚矿石供应商铁矿石原料19%的提价协议；到了2007年，中钢协仍旧未能保住底线，不得不再次接受铁矿石价格上涨9.5%的提议。自此铁矿石价格已经连续三年上涨，涨幅累计已经达到100%。于2008年2月结束的08年铁矿石长期协议价格谈判中，中钢协依旧没能顶住来自国际三大矿业巨头的压力，被迫接受2008年铁矿石价格上涨65%的提议。这次谈判的再次失利，意味着中国钢铁行业从巴西和澳大利亚的铁矿石进口价格将达到每吨86.5美元左右。然而，更大的困难是伴随着2010年铁矿石长协价格谈判破裂，沿袭了多年的铁矿石年度定价方式被终止，取而代之的是与现货市场价格紧密挂钩的季度定价。举例来说，2013年一季度价格是以2012年9月、10月、11月三个月的普氏指数均价为基准，其中普氏指数的制定标准是以品位62%的铁矿石到达青岛港的价格为依据。这使得铁矿石价格波动幅度和频率都远大于年度定价。 　　根据表1：2003年以来，随着中国经济平稳较快发展，特别是基础设施的进一步完善，再加之铁路公路建设、房地产行业、汽车行业等对钢铁的需求增加，钢铁行业对国际铁矿石的需求逐年增加，铁矿石进口依存度普遍上升。2003年我国铁矿石进口量约为1.48亿吨，占当年全球铁矿石出口总量的28.46%；2012年我国铁矿石进口量约为7.40亿吨，占当年全球铁矿石出口总量的64.80%，十年间我国铁矿石进口量增长了五倍，并且在2009年以后，进口铁矿石占当年全球铁矿石出口总量一直维持在50%以上，而这一趋势在短期内难以改变。 　　结合表1和图1趋势图：2003年我国超过日本成为铁矿石第一进口大国，我国铁矿石进口量占全球出口总量比重持续上升，铁矿石进口出现“不得不进，还不能少进”的局面。但我国铁矿石进口平均价格也从2003年的USD32.8上涨到2012年的USD126.6，十年间年平均涨幅27.76%，这也在一定程度上说明了我国无力左右铁矿石进口定价权。事实上，国内很多学者也就是基于此做出我国铁矿石进口价格话语权缺失的论断的。 　　二、我国铁矿石进口价格话语权缺失的非市场因素分析 　　（一）小型钢铁企业集团干扰因素：“囚徒困境型博弈”对谈判凝聚力的削弱 　　我国钢铁企业数量众多，而以15个产能在500吨以上的特大型钢铁企业组成的大企业集团与其余850多个钢铁企业组成的小企业集团之间利益分歧严重，存在典型的“囚徒困境型博弈”。当大型钢铁企业参与国际铁矿石价格谈判，待价格谈定之后，其他钢厂再采用该协议价格。然而在大型钢铁企业集团压价谈判的同时，很多小企业为了获得进口矿石却私下里与海外矿山公司高价谈判矿石价格。这种博弈关系可以由以下的收益矩阵加以描述。 　　假设在一个封闭的经济中，只存在大小两个钢铁企业形成铁矿石需求，博弈的局中人是理性的， 即以自己的收益为策略选择的基础，创建博弈模型（如图2） 　　在这个博弈中，“不合作”表示愿意签订高价合同，“合作”表示坚持签订低价合同。最优选择是双方合作，可以获得收益（8，8）。然而，小钢铁企业存在占优策略均衡的状况。一种是在大钢铁企业选择不合作的情况下：若小企业也选择不合作，则国内厂商都会面对较高的矿石价格，双方都必须承担采购成本的上升，因而双方的利益都仅为3；若小企业选择合作，则铁矿石供应商将会把矿石全部供应给高价的大企业，小企业因得不到进口矿石而被迫停产，即获得的利益为0。在这种情况下，小企业认为不合作比合作好（30）。另一种是在大钢铁企业选择合作的情况下：若小企业也选择合作，则国内厂商都会面对较低的矿石价格，双方都可以避免采购成本的上升，因而双方的利益都为8；若小企业选择不合作，则小企业认为铁矿石供应商会把矿石全部供应给高价的自己，因而可以获得更多的利益10。在这