传统学生工作模式反思.docVIP

传统学生工作模式反思 　　【摘要】随着历史车轮的不断前进，传统学生工作模式出现了不和谐的问题，笔者从实际工作出发，反思了传统学生工作模式下的弊端，从思想、管理方法、领导体系等方面进行分析，为学生工作的发展指明方向。 　　【关键词】学生工作 思想 反思 　　新中国的高校随着新中国的成立一路走来，传统的工作模式在各个历史阶段发挥着不可替代的作用，为新中国培养了一批又一批建设者。但是，随着历史车轮的不断前进，它也与现实有了越来越多的不和谐，作者认为传统的学生工作模式存在以下几方面的问题： 　　一、在管理指导思想上存在偏差 　　高校的根本任务是培养人才，学生管理工作应该是为学生成才服务，因此，高校学生管理工作应该紧紧围绕促进大学生成长这个核心而展开。但长期以来，由于高等教育管理体制上的原因，我国高校与学生之间形成一种过分依赖的主从关系，学校是主动的教育者和管理者，学生则是受教育者和被管理者，反映在学生管理工作中，表现为与现代管理强调以人为本的理念相去甚远的管理观念： 　　（一）注重社会发展的单方需要，忽视学生的个体需要 　　我国高校学生管理工作往往只注重满足社会发展的需要，只强调使学生服从社会发展的需要，而掩盖和压抑了学生的个体需要。适应社会发展的需要，高校对学生提出相应的要求，这是可以理解的。但是，管理是管理者与被管理者双方相互作用的统一体，依据社会发展来确定管理内容和形式，从一定意义上而言，这是高校学生管理工作的一个基本环节。但如果这个基本环节不与学生的要求相统一，管理的目标就很难实现。因为社会发展需要的满足最终体现在学生的落实方面，没有学生的积极主动参与，管理目标的实现只能是一句空话。 　　（二）对学生的培养目标过于“统一化” 　　当前的高校学生管理工作力求通过各种规章制度来“管住”学生，往往企求统一的培养标准，用过高标准和统一目标教育和要求学生，强调一个声音，一个步调，追求一种风格，一种色彩，而忽视大学生主体受教育的客观差异性。由于客观社会现实对人才需求的多极性、各类高校的层次性以及大学生个体的差异性，都要求高校的教育管理目标应该实事求是，不应该也不可能企求统一的培养标准。教育目标上的要求过高和标准统一，一方面会使大学生因教育目标高不可攀而丧失自我提高和发展的勇气，另一方面又会因为目标不能实现而陷入无所适从的迷惘困惑。 　　二、在管理方法上，缺少人文关怀 　　在高校以往的学生管理工作中，往往把学生看成是不断制造麻烦、不断需要纠正的问题制造者，学生管理工作者为了即时完成任务，往往采取容易操作的管理方法，这样就存在着一个突出的问题是管理方法不当，其主要表现是：对学生进行封闭式的管理，管得过细，实行“包揽式”的行政管理方式；在管理活动中，学生管理工作者采取一种“独断式”的单向活动，缺少人情味，用较生硬的规章、条例约束学生，主张学生无条件地服从他们的教育和命令；在学生行为调控机制中，以惩罚为主，以正面表扬、激励为辅。例如，有些高校要求学生必须以班级为单位到教室晚自习，并且安排学生工作人员或学生干部到场清点人数，没来的学生要被扣除综合考评分或给以其他处理。这种管理方式虽能强化学生的有序管理，保证正常的教学、校园秩序，但它是不科学的，其弊端是显而易见的。对学生管理工作者而言，它使学生工作者陷于繁杂的事务之中，既不利于学生工作者及时对自己的工作进行总结，也不利于他们抽出时间学习，提高理论水平和工作能力，进而创造性地开展工作。 　　三、过于强调管理者的“权威”，师生关系较为紧张 　　在我国，自从有学校和学生开始，封建礼教对师生关系的定位一直是“师为上、生为下；师为主、生为仆；师为尊、生为卑”，“师道尊严”的传统经久不衰。在这种学生观的支配下，教育教学过程中的学生没有权利可言，学生管理工作强调权威，即学生对教师的绝对服从和对学校的无条件遵守。学生管理工作中对学生行为的控制和约束，以维持学校的秩序和等级分明的师生关系。目前，在高校学生管理工作中，一些高校学生管理工作者还以“性本恶”观来认识学生，喜欢用“管、控、压”的方法来压制大学生；也有些学生管理工作者认为学生是“白纸一张”，可以在其身上随意刻画，随意向大学生发号施令。这样更加激发了大学生的对抗情绪，严重影响管理的效果。 　　四、在指导思想上，社会本位思想的渗透 　　教育理论上存在着两种截然不同的“本位论”，一是“社会本位论”，另一是“个人本位论”。前者认为教育的目的主要是或只是为着社会，后者认为教育的目的主要是或只是为着个人的发展。显然这是两种极端的观点。在我国教育理论界并没有明确的“个人本位论”主张，也没有人明确提出“社会本位论”这一概念。而具体到高校的学生工作上，则可以发现，在培养目标上，学生的个性发展被忽视，只是按一个社会模式去培养人，强调培养的人要适应社