“人生而自由”与“人被迫自由”转化问题.docVIP

“人生而自由”与“人被迫自由”转化问题 　　摘 要：“人生而自由”与“人被迫自由”都是卢梭社会契约理论的重要观点。试图从卢梭自然状态假设理论出发，阐述强力说进路并非自然权利转入政治自由社会的解释路径，进而阐明社会契约方式是实现进入政治社会的唯一方式，解析阐清两个论断表面上具有的逻辑矛盾，完成两者的转化问题。 　　关键词：自由；自然权利；社会契约；政治社会 　　中图分类号：B565.26 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）02-0231-02 　　卢梭的《社会契约论》一书被公认为是世界思想史上最重要的古典文献之一，被革命时代的世界资产阶级奉为福音书。该书的自由、平等等诸理念是民主革命时期强大的思想武器，其理论精神直接体现在美国《独立宣言》和法国《人权宣言》之中。 　　卢梭在其书开卷第一章第一句话即说：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。”这句???，大家耳熟能详，日常生活中也往往脱口而出经常使用，以展现出自己深厚的哲思特质功底。然而，细细体会半刻，即会发出疑问：人一出生，真的就是自由的吗？为什么出生之后又无往不在什么枷锁之中？究竟无往不在什么枷锁之中？其实，紧接这个名句之后还有一句，“其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。”两句名言结合起来，或许能获得一条解释进路。 　　一、打开卢梭理论之门的钥匙：“人生而自由”自然权利的自然状态假设 　　柏拉图曾说过，人类是一群群的牛羊，每一群都有它自己的首领，首领保护他们，就是为了要吃掉他们。亚里士多德也说过，人根本不是天然平等的，而是有些人天生是做奴隶的，另一些人天生是来统治的。这些就是古代社会 “人是天生的政治（城邦）动物”这一政治训条理念。在这种带有宿命性的政治理论下，人一出生下来就受制于某一永恒轮回的不平等的政治秩序。正是亚氏的这种理论，经过了漫长的历史时期从奴隶制、中世纪直到世界资产阶级民主革命的前夜。 　　中世纪以来，地中海沿岸商业贸易的发展以及资本主义经济的萌芽成长，在经过文艺复兴以及宗教改革的思想启化后，人们开始了对受制于天生的等级秩序以及受制于命运的政治伦理思想不断推翻和论证的尝试，于是才有了洛克、霍布斯等思想家的关于自然状态的理论假设。卢梭的社会契约理论大厦的构建，亦是从这种原始社会自然状态理论假设开始奠基的。 　　关于自然状态的普遍观点是，人在原初意义上都具有自己作为人的激情和欲望。自然状态下，人们在自然法的范围内，按照他们合适的办法决定他们的行动或处理他们的财产和人身，而无须得到任何人的许可或听命于任何人的意志。人与人之间都是独立状态的，都是平等状态的，人与人之间也没有任何经常性的关系，所以也不会构成和平状态或战争状态。以此为基础，所以卢梭认为，在原始社会，人性的首要法则，是要维护自身的生存，人性的首要关怀，是对于其自身所应有的关怀；而且，只要一个人一达到有理智的年龄，可以自行判断维护自己生存的适当方法时，他就从这时候起成为自己的主人。 　　二、强力说进路：并非自然状态自然权利转入政治权利社会状态的权威性基础 　　依前述，既然人在自然状态下是独立的、自由的、平等的，那么，为何还需要进入到社会状态社会秩序中来？然而，自然状态毕竟只是一种理论上的设想，人类历史上是否有过这样一种状态，仁者见仁，智者见智，各有说法。 　　从原始社会茹毛饮血的残酷生活现实看，这种人与人之间的完全的独立与平等必然将导致整个人类的生存困境。当在自然状态中不利于人类生存的种种障碍，在阻力上已超过每个个人在那种状态中为了自存所能运用的力量，人类必然开始改变其生存方式以图存，因此，那种原始状态也必然会发生改变。 　　其时，人类无法产生新的力量，显然结合并运用已有的力量是一种自存的有效方法。由许多个人的力量的结合与协作从而形成一种力量的总和战胜生存障碍，同时这种结合协作又不会妨害个人自身的独立、平等和自由，这是需要考虑的一个难题。按卢梭的说法，这个难题在于，就是要寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使得每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从其本人，并且仍然像以往一样的自由。 　　人类历史发展事实与实践上看，武力或强力是形成这种结合的常态形式。在原始社会自然状态之下，必然是生存极为艰难，而只有强壮有力的人才能更好的生存与保护族群的安全。在自身强力的威慑与威望下最容易形成一个有效的结合，进而在最强者的带领下共同应对生存的困难。而往往这位最强者便成为了这个族群的首领。随后便产生了这个族群的生存规则——相应的权利与义务。这样一种以历史事实作依据的结合方式，不得不说是具有说服力的。 　　然而，在卢梭看来，强力是一种物理力量，无法产生什么道德。人们向强力屈服，只是一种必要的行为，它最多也不过