对当前我国权力制约与监督机制几点思考.docVIP

对当前我国权力制约与监督机制几点思考 　　摘要：制约权力，遏制腐败，是人类政治生活中的永恒课题。当前，如何加强对公共权力的制约与监督，建立有效的权力制约监督体系，保证各级领导干部规范地正确地运用手中的权力为人民谋利益，是我们党和政府长期探索的课题。 　　关键词：权力；监督；思考 　　中图分类号：D035.4 文献标识码：A 　　 　　党的十六大在论述我国政治建设和政治体制改革问题时，明确提出：“加强对权力的制约和监督。 建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。”从这里的论述可以看到，在重视权力监督的同时，已经开始明确涉及到了对权力的制约问题。在党的第十七次全国代表大会上，对权力的制约问题，则有了进一步发展。十七大报告明确提出：“建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。”在这里，中国共产党首次提出将权力分解为决策权、执行权、监督权，并在它们之间建立健全既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，这在我们党的历史上还是第一次，有可能实现社会主义国家在国家权力配置上的突破。现就当前我国权力制约与监督机制方面，笔者谈谈自己的几点思考： 　　一、从世界各国的经验教训看，构建较为完备的权力制约与监督机制可以将权力腐败降到最低限度 　　权力，特别是公共权力，来源于人民，应当真正用来为人民服务，为最广大的人民群众谋利益，但在权力的运行过程中，如果失去有效监督和制约，权力就会被滥用，成为谋取个人私利，损害人民群众根本利益的工具。列宁曾指出：“不受制约的权力，必然导致不受节制的堕落。”权力是一种物质力量，仅靠精神的、道德的力量来加以约束是不够的，而必须有制约和监督。有效的权力制约和监督，可以将腐败降到最低限度。 　　由于腐败是长期伴随人类的发展而存在的，因此世界各国同腐败的斗争从未停止过，从中探索出了许多对权力制约与监督的行之有效的方法，比如，实行透明政治、建立弹劾制度、金融实名制、进行反腐败立法等等，同时也有许多深刻的教训。在斗争中，大家都有这样一个共识：完备的权力制约与监督的机制，可以将腐败减少到最低的限度。 　　我们以新加坡为例，它为世界各国如何构建权力制约与监督机制提供了可资借鉴的经验。首先，在制度建设上，采取预防为主的方针，制定了回避制度、财产申报制度、公务员高薪制等一系列制度，并制定了对公职人员的道德法典。新加坡政府还设立专门机构，研究公务员的工作程序，以确保他们没有贪污的机会，而且官方主管部门经常为公务员主办讲座，尤其是在那些执法部门任职的，让他们知道有哪些贪污的陷阱以及如何避免其中。其次，采取立法措施，确保反腐败的法律能够给予违法犯罪者以足够的惩罚。尤其是对以权谋私，贪污受贿的处罚非常严厉，牵涉到政府官员、国会议员的行贿受贿案，刑罚则更高。最严厉的还要算是没收公积金，因为新加坡的公务员的公积金非常高，足以成为公务员后半生幸福的保障。所以这项严厉措施大大提高了公务员贪污腐败的成本和代价，对制约权力腐败具有很大的震慑作用。第三，建立高效能的反贪机构，并赋予其他政府机构以反贪防贪职能，形成全方位的监督网络。新加坡的贪污调查局直属总理办公室，他的官员不属公务员，其地位、身份、权力均有严格的法律保护，组织和体制也具有一定的独立性和权威性，能够对权力腐败行为进行有效的监督。 　　在教训方面，苏联共产党的教训是深刻的。苏联解体、苏共最终失败的原因是多方面的，错综复杂的，但其中一个重要原因就在于斯大林及以后的继任者抛弃了列宁关于建立权力约束机制的做法和设想，忽视了权力制约的必要性，使不受约束的权力走向腐败和专断，苏共在长达70多年的执政时间里并没有建立起一套切实有效的监督体制，党内的民主与监督机制对于高层领导的决策和行为基本发挥不了作用。 　　二、当前我国在权力制约和监督方面存在的突出问题及原因（一）在权力制约和监督上存在观念障碍，导致对权力制约和监督的认识误区。 1、权力至上观念的影响及法治观念淡漠。在我国由于受几千年封建传统的影响，权力至上的观念根深蒂固，思想文化上缺乏对权力进行制约和监督的传统。重人治、轻法治的观念。至今在我国的政治和社会生活中依然存在，如官僚主义、家长制作风、长官意志、特权思想和官本位观念等等。公共权力运行中得不到法律法规有效制约，甚至大于法律的状况。正是在权力至上观念作用下，导致权力不受制约，一些掌权者用个人意志代替法律，以言代法；更有甚者，视权力为私有物，搞权钱交易等等，从而产生腐败现象。 2、对掌握公共权力者必须受制约和监督还存在认识不清的问题。18世纪法国著名思想家孟德斯鸠有一句名言：“一切有权力的人，都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人使用权力一直遇