从法律视角重构行政问责制度体系.docVIP

从法律视角重构行政问责制度体系 　　【摘 要】行政问责制度建设，从某个意义来讲应属于责任政府建设之题中之意。对行政问责制度的体系研究，学者们也不遗余力的为其勾勒了一个较为完整的体系。但是在现实生活中，行政问责制仍然有诸多问题差强人意。除了需要进一步在理论上加以完善外，缺乏法律的规范也是其效果不佳的重要原因。因此，本文将从法律的角度重新审视并试图为其构筑一个完善的制度体系。 　　【关键词】行政问责；责任政府；体系；法治 　　我们不遗余力的打造法治政府，因为我们认可了法治对于当前中国社会的重要意义，也认为法是控制行政权力的最好武器。所谓法治政府应是政府从决策到执行及监督的整个过程都纳入法制化轨道，权利与责任紧密相联，集阳光政府，有限政府，诚信政府，责任政府于一身，并用法律加以固定即为法制政府，关键是要推进政府法制建设，建立健全政府行政的法律依据和督促政府依法行政的法律制度。从法治政府的这个定义中，我们可以看到，要实现法治政府，责任政府的实现也是必不可少，即责任政府的实现关系着法治政府实现。同理，责任政府的实现，其实从某个角度来说，也需要法治的规范。 　　“责任政府”是指具有责任能力的政府在行使社会管理职能的过程中，积极主动地就自己的行为向人民负责；政府违法或者不当行使职权，应当依法承担相应的道德、政治、行政、法律责任，实现权力和责任的统一，做到“执法有保障.有权必有责.违法受追究.侵权须赔偿”。如何落实“责任政府”，答案就是行政问责制度的建立。 　　行政问责制是指特定的问责主体针对各级政府及其公务员对其依法承担的职责和义务的履行状况而实施的并要求其承担否定性后果的一种制度。 　　在我国，香港政府是最早建立“问责制度”的。它以政治责任为链条，以民意为基础，以政绩为目标，有助于提高香港政府的管治能力。①2003年，借非典危机之契机，新一届中央领导政府大刀阔斧的推行了行政问责制度。由于问责制度的推行，一批“问题”官员也因此下马，老百姓拍手称快。 　　法律是最底线的道德保障。政府及其政府工作人员受命于人民，是为人民服务的公仆，是掌握与运用行政权力的人员，且应该是精英人员，因为他们都是经过千挑万选出来的，认为是有能力去实现行政目标的人员。那么，在行政伦理角色里面，他们肩负的就是整个国家的使命，代表了国家和政府的形象，是代表国家和政府去执行公务的，是代表者国家和政府与社会组织和社会成员发生关系的。②因此，对于国家公务人员来说，不能仅仅依靠法律去约束，法律更多是起到一种事后惩罚，并且对于公务员来说，仅仅承担最低道德之屏障的惩罚——法律责任，也是不够的。因此行政问责制是十分必要的，因为政府及其工作人员除了承担法律责任之外，同时也必须承担相应的道德责任，行政责任，政治责任。 　　就笔者拙见，目前的行政问责制度不管从理论还是实践上，都还存在着诸多的问题。河南兰考一场火灾，7个孤儿的生命消失。这些孤儿都是被一名叫做袁厉害的好心人收养。政府相关部门制度不完善，默认了袁厉害的收养行为，但是袁厉害经济条件并不好，辛苦的拉扯着这一群不幸的孩子。一场大火带走七个孩子的生命，我们不能去指责袁厉害，而是应该去问我们政府的责。问责结果便是河南兰考民办收养所火灾事故的6名相关责任人被停职检查。他们分别是兰考县民政局的局长，民政局的党组副书记，民政局的副主任科员、社救股股长，兰考县城关镇的党委书记、镇长，城关镇党委委员、副镇长，还有城关镇民政所所长。这些人都是因为行政不作为而被问责，但是具体问责的原因，问责的过程，相关部门却未对公众做出相关说明，他们似乎也会回避公众的质疑。 　　结合这个事件反映出来的一些情况，笔者认为目前行政问责制度还存在以下问题：（1）问责往往都是在事发后，迫于公众压力被动启动问责机制且往往只是公布一个问责结果。（2）一直以来，我们都认为行政问责，包括了政治责任、道德责任、法律责任、行政责任。笔者认为法律责任不应该包括在行政问责制度里面，这样容易混淆法律责任与其他几种类型的责任，不利于建立一个有效独立的问责机制。（3）权责还不够明确，以至于在问责的时候，问责客体会出现不够明确，甚至出现替罪羊的现象。（4）行政问责制度的相关规定在全国范围来看仅仅还属于政策，而不是法律；已有的一些专门的行政问责制度也仅仅是政府规章，也非法律。 　　针对以上问题，笔者认为解决与完善行政问责制，首先，各政府部门要严格划分权力与责任，这是能够启动问责制度的一个关键，如果责任都不够明确，那么问责制度就没有存在的可能性。其次，是要出台一个真正意义上的，完整的行政问责法规。特别是需要在规定中详细规定问责主体，问责客体，问责的内容，问责的程序，问责办法，以及问责的后续处理；更为重要的是要规定什么情况下必须主动启动行政问责制，如果未及时启动追究责任人相关责任，那问责