我国高职教育实践教学状况及问题分析.docVIP

我国高职教育实践教学状况及问题分析 　　【摘要】高职教育的人才培养模式已经形成共识，即“以职业能力培养为导向的工学结合”模式，突出实践能力培养。在如何进行高职教育教学模式的改革上，我们探索了国外的很多种被认为是先进的、具有代表性的职业教育培养成功模式。 　　【关键词】高职教育；实践教学；状况及问题 　　高职院校人才培养的质量，用人单位最有发言权，他们对学生的评价反映出我们人才培养的质量和水平。通过对毕业生的跟踪调查我们发现存在两个最突出的问题：第一，75%以上的企业都希望毕业生能够有工作经验；第二，课程教学内容与岗位工作的关联度过低。这些问题反映出我们在人才培养模式和课程设置特别是实践教学过程中存在突出的问题。该如何解决这两个问题呢？我们该如何让学生在毕业的时候就拥有一定的工作经验，去敲开企业就业之门呢？我们应该先分析实践教学过程中存在的症结，然后对症下药。 　　通过近些年的探索，高职教育的人才培养模式已经形成共识，即“以职业能力培养为导向的工学结合”模式，突出实践能力培养。在如何进行高职教育教学模式的改革上，我们探索了国外的很多种被认为是先进的、具有代表性的职业教育培养成功模式。如德国的“双元制”、加拿大的“CBE”、新加坡的“教学工厂”模式等。这些培养培养模式无一例外的都体现了职业教育的共性：强调对受教者实践能力的培养。这与我国职业院校的培养目标“培养生产、建设、管理和服务第一线需要的高端技能型应用人才”是一致的。高职教育与中职教育或专项技能培训的区别就在于既要有比较宽厚的理论基础又要要求学生有熟练的技能，在具备一定理论知识的基础上，着重培养他们从事本专业领域实际工作的基本能力和技能。 　　高职教育的新模式，对从事职业教育的我们提出了新的要求：在教学过程中既要重视理论性更应加强实践性，突出实践性教学环节，贯彻理论教学“必需够用”的原则和“以综合素质为基础，以应用为主线，以能力为中心”的教学指导思想。 　　如何在实践教学的过程中实施这个思想指导，我们实践教学的症结不管是理工类自然科???专业还是文史类社会科学专业都表现在下面几个主要方面： 　　（一）校内实践教学硬件设施严重不足。办学经费紧张，学校拿不出足够的资金去添置和更新教学设施，办学条件的改善和提高受到较大影响，其结果是直接导致为数不多的实训设备陈旧老化，实验、实训开展率较低。实践教学建设跟不上学校发展的速度，不能满足实践实训教学的需要。 　　（二）校外实训基地建设水准不高。近些年基于教学评估的需要，许多学校每个专业都建立了一定数量的校外实训基地。但其中有相当一部分基地都是依靠关系建立和维持的，受诸多因素（经费、指导老师等）影响，大多浮于表面，实践教学深度不够，还不能使学生全面地、系统地、高质量地完成专业技能训练。 　　（三）“两双”没有落到实处。一是以企业、学校的“双主体”存在问题，企业追求利益最大化的目标和学校追求人才培养“零适应期”的目标存在矛盾，企业和社会参与实践教学的兴趣不高，大多数企业不愿接受学生进行实训；二是人才培养方案的制定，企业、学校“双主导”上，学校处于绝对主导地位，虽然有专业指导委员会参与人才培养方案的制定，但在最终，往往还是由学校组织并根据学校资源等实际情况最后调整取舍。 　　（四）缺乏完善的实践教学质量评价考核指标体系。一些院校还没有建立规范的实践教学的考核办法或没能真正落实。对实践教学的要求远没有象对理论教学那样严格，极少有学生实训课不及格，更不会因实训课不及格而不能毕业。因为学生本身对实训学习的重要性缺乏认识，又没有必要的压力，所以有一部分学生不把实训课当成一回事。特别是一些课程设计或实习报告，很多学生从网上下载拼凑一些内容交给老师，应付了事。老师把关不严，学生不重视，仅是走过场，背离了实践教学本来的目的。 　　（五）双师型教师素质不高。一些实训指导教师往往是证书型双师，他们从学校到学校，虽然考取了相应资格证书，但受自身实践能力、社会经验、学历等条件的限制，不能正确指导学生完成实验实训任务，使实习效果大打折扣。 　　（六）实践教学的刚性安排与自由灵活为特征的学分制存在矛盾。现阶段大多数院校的人才培养方案不管是采用2.5+0.5还是2+1的教学模式，都将实训实习安排在最后一学期或最后一年，在实践中学生即使发现了存在的问题也没有机会在学校解决——因为已经毕业了，实习没落到实处。个别专业采取的1+1+1模式（学校+企业+学校），实践效果也存在不足，面对就业形势的压力，学生好不容易找到实习或工作单位，还要请假回来学习一年，不太现实，企业是要考虑用人成本的。 　　关于实践课程的教学，文科管理类专业往往容易被忽视，认为管理类的教学主要是理论教学，实践教学可有可无。其实，很多管理类专业，像财务管理、物业管理、物流管理等都是实践