国外农村社会保障财政支持实践及启示.docVIP

国外农村社会保障财政支持实践及启示 　　摘 要：通过对国外尤其是德国、日本和韩国等典型国家对农村社会保障财政支持的实践考察认为，中国在农村社会保障的财政支持取向中应注意五个方面：财政支持农村社会保障要符合本国国情；财政支持应体现社会保障应有的社会性和福利性；财政为主的多元化筹资是制度发展的重要保障；财政对农村社会保障的支持水平要适度；财政对农村社会保障的支持应体现项目的差异性。 　　关键词：农村社会保障；财政支持；模式 　　中图分类号：F810 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）07-0026-04 　　社会保障具有公共产品特性，由市场供给会造成资源配置的扭曲和社会福利的减少，因而许多国家财政都参与社会保障供给，且无城乡差别和工农差别，使农民能够获得公平保障。目前，城乡统筹也是中国社会保障发展的重要思路，这意味着国家对农村社会保障的支持力度也会明显加大。本文通过对国外农村社会保障财政支持模式进行考察，以及对欧盟、日本和韩国农村社会保障的财政支持作典型分析，期望总结出可供中国农村社会保障财政支持借鉴的一些启示。 　　一、国外农村社会保障财政支持模式及其特点 　　许多国家的农村社会保障制度建立较早，发展较快，且绝大多数实行的是城乡一体或略有差别的保障制度。但是，基于不同的经济和社会环境，财政对农村社会保障发展的贡献各不相同。根据财政在筹资中的地位与作用，大致有四种模式。 　　（一）政府包办型模式 　　政府包办型模式的特点是农村社会保障的资金供给责任完全由政府承担，国家保障全体劳动者不需要缴纳保险费即可享受低工资高福利政策，享受公费医疗、低房租和失业保险等各种保险待遇。且社会保障制度建设由国家统一制定法律、统一领导、统一收支标准、统一管理。 　　这一制度模式是以列宁国家保险学说为主要依据的。该学说认为，在实行计划经济的同时，应将“老有所养是公民应享受的权利”为主要内容的各项社会保险制度列入宪法，以生产资料公有制为保证，由国家和单位负责社会保障的全部费用，个人不需缴费。与这种模式相适应，国家成为社会保??的供给主体，制度建设从上至下统一由政府社会保险部门直接管理和操作。 　　此种模式以前苏联为典型代表。二战后实行计划经济的社会主义国家都采取这种供给模式，一定程度上可以将其看做是计划经济体制的产物。这种模式明确传达了人人平等的社会公平思想，即社会保险不仅仅是对少数弱者的救济，还给予全体普通劳动者尊严。但在运行中，该模式的缺陷也日益明显，由于没有采用任何经济运作的管理思路，保障待遇既不与缴费多少相联，也不与劳动贡献挂钩，因此社会保障不能起到相应的社会激励作用，被动地成为国家与企业的巨大负担。 　　（二）政府主导型模式 　　政府主导型模式是财政在农村社会保障的筹资来源中占绝对主导地位，公民个人无需缴纳保险费用，部分国家甚至将雇主缴纳保险的责任也予以免除。这种模式的特点是：（1）高税收充当着福利国家的财政基础，国家通过确立累进税制对国民收入进行再分配，从而维持高水平的福利支出。（2）普遍覆盖和全民共享是农村社会保障的基本原则，各种保障制度不仅限于受保人自己，还及于其家属，并对维持合理生活水平有困难和经济不安定的所有事件以最适当的方式给予保障。（3）政府是保障的责任主体，不仅承担着直接的财政责任，还承担着实施、管理和监督社会保障的责任，个人无需缴纳社会保障费用。 　　此种模式实际是对福利国家农村社会保障财政支持责任的概括，以英国和瑞典为典型。英国福利国家成为社会保障制度的世界形象，涵盖了全民医疗、社会保障和社会服务等，为公民提供了一套“从摇篮到坟墓”的社会保障体系，确立了以国家为直接责任主体的福利普遍性和保障全面性原则。除了英国，瑞典也有“福利国家橱窗”之誉，其保障范围不但涵盖伤残、生育、疾病、失业、养老、儿童、遗属、单亲家庭、住房、教育、培训津贴，还提供除现金津贴外的医疗、护理等服务。这种全民性保险金和广泛而优厚的补贴制度，使瑞典的所有公民都有权获得基本生活保障。 　　但是，福利国家型模式建立在生产力高度发达的经济基础之上，由于政府承担了过多的财政责任，在全球经济危机的影响下，很多国家已经出现进退两难的境地。而且，福利陷阱导致社会保障制度成为一种消极的收入补偿制度，而没有起到鼓励公民通过工作和储蓄来实现自立的积极作用。 　　（三）政府兜底型模式 　　政府兜底型模式是强调政府、社会、企业和个人对农村社会保障共同负有出资责任。当农村社会保险体系面临风险甚至入不敷出时，政府应以“最后出资人”的角色，承担维护制度稳定、健康和可持续发展的责任。 　　此种模式的主要特点是：（1）以劳动者的社会保险为核心建立社会保障制度，农民是该体系中平等的一员，对制度的享有以缴纳相应的保险费为前提，并且保障待遇水