浅论高校防止利益冲突体系构建.docVIP

浅论高校防止利益冲突体系构建 　　摘 要：20世纪90年代起，中国高校迅猛扩张，各个高校发展新校区，工程建设领域成为大学腐败多发领域；在教材图书和物资设备等权力集中，设备采购部门近年来频繁发领导“落马”事件……现阶段，其中大部分案件集中在基建、采购、财务、招生、后勤服务等部位和环节。本文将立足当前实际，试图从制度构建的角度，寻找一整套适合高校实际的利益冲突防止体系。 　　关键词：高校 利益冲突 体系 行政伦理 　　1.利益冲突的基本问题 　　1.1利益冲突的概念 　　反腐败意义上的“利益冲突”同我们在社会学上讲的“利益冲突”不是同一个概念，社会学上的“冲突”表现为双向性，是两个或多个主体相互之间的利益冲突，本文中的“利益冲突”则更多地从“单向性冲突”的角度出发。世界经济合作与发展组织（OECD）将其定义为“公职人员的公共与其私人利益之间的冲突，其中公职人员具有私人性质的利益不恰当地影响了他们履行官方义务和责任。” 　　现实生活中，公私利冲突比比皆是。从“理性经济人”角度出发，个人为自己谋利天然的。因此，为了防止个人利益与公共利益发生冲突，防止以职位谋取私利，必须建立一种制度机制，避免公私利间发生矛盾，国外将其称为“防止利益冲突法”。 　　1.2利益冲突的历史渊源 　　利益冲突理论始于柏拉图和亚里士多德时代。20世纪初，政治学家们仅将其视为不道德的“政治分赃”行为，没有专门著作来论述行政伦理和利益冲突问题。30年代后，学者们开始重新审视古德诺的“行政-政治二分法”，自此，学者们才开始从行政责任角度认识利益冲突。但由于当时人们思维的局限，学者们没有深入探讨利益冲突背后的伦理因素，利益冲突在当时没有成为一个全局性问题。 　　在实践中，美国等西方国家在二战期间开始正式使用“利益冲突”这个用语。“水门事件”后，美国行政机构开始日益关注工作人员的职业伦理问题，纷纷制定防止利益冲突的法律法规。此后，西方国家掀起了研究利益冲突问题的热潮。可以说，“水门事件”是利益冲突问题真正成为行政伦理问题并引起学者重视的标志。 　　1.3利益冲突的类型 　　利益冲突传统上存在7种情形：权力兜售、资金交易、兼职、未来就业、处理亲属关系、馈赠与消遣、贿赂。之后学者又发现了第八种情形——信息兜售。我国学者则以私人利益的获取方式为根据，将利益冲突分为交易型、影响型和“旋转”型三类。 　　交易型利益冲突是指公职人员利用职务之便，直接从利益相关者那里收取实际性利益，包括实体性的和非实体性的。该类型的特点在于公职人员个人直接取得利益，利益直接来自于“送礼者”或其关系人。其实质上就是一种权钱交易，以“送礼”为最典型。 　　影响型利益冲突是指公职人员利用公职影响力，直接或间接地实现自己或亲属的私人利益。在此类型中，公职人员并不会从公务中直接获得实体利益，而是通过政策、执行、说服、施压等手段来谋利。其典型是自我交易，即公职人员对自己和亲属的私人利益有直接管理权，有能力直接对该利益实现施加影响的情形。 　　“旋转”型利益冲突是指公职人员具有公私双重角色，利用公共权力的影响力，为自己、亲属或者利益相关者谋取私人利益。典型的是“旋转门”：某位前官员在职时帮某私人公司获利，离职后该公司即以高新聘请；也可能由于其离职后利用在职期间掌握的信息、熟悉的关系为新雇主效力；还可能是其在职时为利益相关者提供利益机会，当他离职后就直接为利益相关者工作，获得高薪回报。其最大的特点就是“期权性”。 　　2.高校防止利益冲突制度现状 　　20世纪90年代后大学成为市场主体，集众多角色于一身，腐败也悄然而至。近年来高校领导在基建、采购、财务、招生、后勤服务等部位和环节中常出现腐败案件，这引起了社会高度关注。 　　当前，高等院校在防止利益冲突方面主要存在如下几个问题： 　　2.1认识有所偏差 　　有的人认为党员干部都在遇到利益冲突问题时都能自觉做到以公共利益为重，认为防止利益冲突是没有必要的；还有的持悲观看法，认为国家政治体制出现了问题，怎么进行利益冲突的防止都是徒劳的，国家必须要进行宏观的政治体制改革。 　　2.2制度存在漏洞 　　目前，针对高校领导干部的许多防止利益冲突的禁止性规定、领导干部收入申报制度、责任事故问责制度等规定，大多散见在各种准则、条例、批示之中。这种方式一是很大程度上有重复发文现象，难以统一标准和尺度；二是具有时效性和局限性，效用空间受到很大限制，三是大多数制度在没有相应惩罚性条款，缺乏可操作性。 　　2.3执行缺乏效率 　　高校党组织不能及时地掌握本单位利益冲突的情况，对利益冲突的防止和查处不及时，是导致恶性案件频发的重要原因。一些高校疏于监督管理，个别领导不能够带头遵守，未落实一岗双责。防止利益冲突宣传不够，一些党员干部违纪违法却意识