这个世界从来就是个纷争不断.docVIP

这个世界从来就是个纷争不断，战争不断的世界，自古以来产生了许多有名的战役，像我国的赤壁之战，苏联的斯大林格勒保卫战，法国的滑铁卢大败等等。这些战役成就了许多有名的将领，而这些将领也培养出许多优秀的将领，于是乎人们便总结出一条规律，即“强将手下无弱兵”。 说这话的证据呢？无非是古今中外强将手下兵也强的例子了。然而，我们看待问题要科学严谨，不能片面，单一的用几个例子说明问题，我们要辩证的分析。 首先来否定强将手下无弱兵这一观点，我们否定这个观点，显然只需要举反例即可，古今中外就有强将手下出了弱兵的。比如三国时候的曹操，身经百战，可谓强将，然而赤壁之战的时候，派出了蔡中蔡和这两个弱兵诈降，结果被周瑜一眼识破，将计就计，让曹操反中了黄盖的诈降计。还是三国，诸葛亮用兵如神可谓强将，可是诸葛亮手下就没有弱兵么？如果真的没有，那么“蜀中无大将，廖化作先锋”的说法又是从何而来？ 还有，将弱兵强，一样可以打胜仗，孙膑是春秋时期著名的军事家，著有孙膑兵法，而孙膑效力的齐国的士兵确实胆小出了名的。孙膑是让齐国的士兵变得勇猛了么？不是，孙膑到了齐国，齐国的士兵仍然很弱，但是孙膑善于用兵，用弱兵也能克敌制胜，自然孙膑就是强将。但孙膑这强将，手下确是一群弱兵。 其次，让我们否定强将手下全是弱兵这一观点，仍是孙膑的例子，孙膑去了齐国，若是齐国的士兵人人都弱的不敢上战场，齐国照样不能打胜仗，总是因为有那些强的，勇敢的士兵冲在前头，孙膑才能指挥，仗才能打下去。其他强将手下出强将的例子有很多，比如，周瑜识吕蒙，诸葛亮识姜维等等。 所以我们能得出一个结论，那就是强将手下未必无弱兵。辩证的看待这个问题我们发现，强将的类型不同，自然手下的兵也不同，善将兵者，如刘邦之辈，手下自然个个勇猛，人人争先，不善将兵，有孤傲狂妄的，如吕布之辈，手下自然懦弱畏缩，这些强将大多也是有勇无谋之辈，吕布最终就是丧在自己的弱兵手里。 同样，弱将手下也未必无强兵。证明这一观点的例子也有许多，我就不一一赘述。我想说的是，这两个观点可以运用在现代社会中，我们在选拔教育工作者，或者是选拔其他人才的时候，不能光看这个人的能力如何，水平多高，也应该看到他是否具有足够的亲和力，是老师看看他能否让学生信服，是人才看看他能否团结下属。这又这样的将领手下才能有强兵，才能真正干出一番业绩，创造出更大的价值！ 苏轼在一首诗中写道：俗语云：“强将下无弱兵”真可信。 他这句“真可信”不要紧，流传到现在“强将手下无弱兵”这可就成名言了。以至于现在一些培训班、辅导书动不动就拿“名师”出来吓唬人。究竟是不是真有传说中的那么一流暂且不论。先来看另一篇文章中的一段话： 韩愈在《师说》中写道：“孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。”众所周知孔子是圣人，孔圣人的这些老师们，除了老聃（老子）的出镜率比较高一些外，剩下那三个到现在还没有普及。那不就成了二流的老师教出了一流的学生吗？ 再看孔圣人是个教育家，爱好之一是教学生。孔子周游列国四处游学，传说弟子三千人，然而熬出头的也就七十二贤人。而这七十二个人里面没有一个人是超过孔子的，所以也仅仅是被称为“贤人”而已，离“圣人”差远了。 为什么一流的老师却交不出一流的学生呢？ 其实这其中的道理很简单：一个能力超强上的领导，精力旺盛事必躬亲面面俱到，那他手下的人什么都不用做了，什么都不用操心了，天塌下来有领导呢！久而久之一换领导都成“弱兵”了。 老师也是，一个很权威的老师，几乎人人觉得这位老师说出的话都是真理，他每说过的话都要记下来背过默写。那么他的学生们就丧失了自主思考的能力。潜意识里有不会的问题就问老师。那么这样的学生不会思考、不会创新、不会自己寻找答案，一样是“弱兵”。我认为一个好的领导不一定是“强将” 酒店老板不一定会做饭，房地产老总未必比窑匠更懂盖楼。 不过他们有个共同特点就是都知道怎么领导和组织这些比自己更懂的人。让这些人能够更大限度的发挥自己的才能。在这种领导下的人，才能保证个个都是强兵。否则再怎么强的领导，他手下的人未必像他一样厉害。 强将手下，照样有弱兵。 1,强将手下的兵将会有压力，不能正常发挥。 2强将手下的兵将会有懒惰性，不思进取。 3，将太强的话会让手下的兵将觉得晋职无望，不能尽心尽力，俗话说，不想当将军的士兵不是好士兵，但如果上司太强他们会望而却步的 4，强将是强将，士兵是士兵，不能混为一谈 5，强将在与知人善用，让每个人发挥最大的作用，不在于兵的强弱，不是无弱并，而是让弱兵也有用武之地 俗话说一山不容二虎，强将手下都厉害的话，还怎么能够协调作战，强将不仅专业素质高，等同的他必定很强势，不然哪里震得住手下，往往会行成一言堂。强将赢，则军队赢，强将输，则军队输。如果强将手下无弱兵的话，斩首战术还有什么用，擒贼先擒王还有什么用，人家靠手下可以翻盘啊，所以