对风险价值和压力测试对比研究.docVIP

对风险价值和压力测试对比研究 　　【摘要】风险价值（Value at Risk）和压力测试是风险管理的两种重要方法，其在适用条件和计算方法上存在一定的差异。本文将从几个方面详细阐述风险价值法和压力测试法的区别，并根据我国金融市场的特点对风险价值和压力测试两种风险监测方法的应用做出总结。 　　【关键词】风险价值；Value at Risk；压力测试；风险管理 　　一、引言 　　2007年7月，随着标准普尔和穆迪两家信用评级机构分别下调了612种和399种抵押贷款债券的信用等级，美国次贷危机爆发。次贷危机造成了全球性的金融危机，欧洲发达国家、日本、韩国等经济体不断报出巨额亏损的数字，如此大规模的金融海啸着实把全球经济推入了寒冬。 　　次贷危机之后，人们开始把视线重新聚集在各国金融系统风险监管之上。虽然次贷危机的硝烟已经退却，但其毁灭性的结果依旧影响着今天，用何种方法来预测和防范金融风险在后危机时代显得尤为重要。从国内外金融机构在日常管理中对风险评级体系的构建中发现，用于测量金融风险的主要工具有两个，分别是风险价值和压力测试。 　　二、风险价值概述 　　风险价值（Value at Risk，简称VaR）是指在正常的市场环境下，在一定的概率水平（置信度）和持有期内，衡量某个特定的头寸或组合所面临的最大可能损失。 　　VaR从统计的意义上讲，本身是个数字，是指面临可预测的的市场波动时处于风险状态的价值是多少，即在给定的概率水平和一定的持有期间内，可以预测的最大价值损失量。例如，某家金融机构持有的某种金融产品在未来的一天内，在置信度为99%时，如果金融市场发生可以预测的市场波动，其VaR值为500元。也就是说该金融产品在未来的一天内，由于市场波动带来的损失超过500元的可能性为1%。 　　VaR值的大小不仅取决于持有期间的长短，同时还受持有者风险爱好程度的影响，置信度高则意味着管理者对风险持较厌恶的态度，相反，置信度低则代表对风险的容忍程度较高。VaR由于其概念简单，且能用一个数字来反映出损失的大小，易于接受和理解，故被广泛应用于金融机构的资本配置、风险定价、绩效评估和信息披露等领域，并作为一种很好的风险管理工具在巴塞尔协议中获得应用和推广，已经发展成为现代风险管理的标准和理论基础。 　　三、压力测试概述 　　根据国际货币基金组织IMF（2004）的定义，压力测试指一系列用来评估一些异常但又可信的宏观经济冲击对金融体系脆弱性影响的技术总称。 　　我国银监会将压力测试定义为，将整个金融机构或资产组合置于某一特定的（主观想象的）极端市场情况下，如假设利率骤升100个基本点，某一货币突然贬值30%，股价暴跌20%等异常的市场变化，然后测试该金融机构或资产组合在这些关键市场变量突变的压力下的表现状况，看是否能经受得起这种市场的突变。 　　美国次贷危机给全球金融系统造成的负面影响远远超过了人们最初的预期，其中一条重要的教训是对风险后果的前瞻性估计不足，机械的套用了监管比率，远远低估了金融体系杠杆率的下降幅度。于是人们认识到在正常的置信期间和正常的市场波动时，VaR风险估计是有限的。一旦超过置信度的低概率市场波动事件发生，传统的VaR法就无能为力。极端的危机告诉我们仅仅靠VaR方法是不够的，需要结合压力测试对金融系统的稳定性进行判断。 　　四、风险价值和压力测试的对比 　　风险价值法和压力测试法均是衡量金融系统风险大小的有效方法，两者相比于传统的衡量方法而言更注重于事先风险的测量，即可以事前计算风险，不用等到风险事件发生之后再衡量，所以预测性强。同时，风险价值和压力测试都不仅能计算单个金融工具的风险，还能计算由多个金融风险组成的投资组合风险，这也是比传统风险管理方法优越之所在。风险价值和压力测试有一定的共同之处，但两者的差异还是比较明显的，主要集中在以下几个方面。 　　1.两者适用条件的差异 　　要计算出单个金融工具或投资组合的风险价值，需要确定三个条件：持有期的长短、置信区间的大小和观察期。首先，持有期是指确定计算在哪一段时间内的持有资产的最大损失值，也就是明确投资者关心资产在一天内一周内还是一个月内的风险价值。其次，置信区间的大小通常由风险管理者的风险厌恶程度来确定，如前所述，置信度高则意味着管理者对风险持较厌恶的态度，相反，置信度低则代表对风险的容忍程度较高。最后，观察期是对给定持有期限的回报的波动性和关联性考察的整体时间长度，是整个数据选取的时间范围。以上三个条件对计算风险价值是至关重要的因素，可以看出风险价值法适用条件的限制性比较大。 　　用压力测试来衡量风险的条件往往是需要金融系统发生极端的经济波动，这种波动应该是异常但且合理的。也就是说当市场中出现了不适用于风险价值方法的事件时，压力测试就能取代风险