税收风险管理与信息管理优化.docVIP

税收风险管理与信息管理优化 税收风险管理是现代税收管理的重要内容之一，它对税收管理提出了更高的要求。税收风险管理的有效性，是以税收管理系统有效信息的采集与分析能力为基础的，在税收管理高度信息化的时代，信息的采集与分析对于税收风险管理以至整个税收管理具有极其重要的基础意义和前提意义。无论从理论层面还是从实践层面来看，我国税收风险管理的进一步推进都迫切要求优化税收信息管理。税收信息管理优化问题可以从不同角度进行分析，涉及的内容很多，笔者主要根据税收风险的内容及其管理要求讨论信息管理优化问题。 一、基于税收风险内容的信息问题分析 假设影响税收风险的因素为X1、X2、X3……Xn共n个因素，则税收风险度F=f（t）为X1、X2、X3……Xn的函数，有F= f（t）=f（X1、X2、X3……Xn），显然，X1、X2、X3……Xn均能影响和决定税收风险度F的大小，防范和化解税收风险就是找到X1、X2、X3……Xn这些因素，并通过对X1、X2、X3……Xn的作用使F越来越小，最后接近或等于0，即f（t）=f（X1、X2、X3……Xn）=0。 无论哪一种类型的税收风险，从风险管理的要求来讲，第一步必须找到影响此类风险的主要因素，而后即采取有效方法获取这些因素的相关信息，为风险分析提供基本素材。这里要注意的是，影响风险的因素并非一成不变，而是具有动态特点，其变动又受其他因素的影响（如体制背景），是其他因素的函数，因此，在收集具体信息时必须准确把握影响税收风险的各种因素。 税收风险从内容来看主要涵盖三个层面：一是税收收入汲取能力风险；二是税收政策风险；三是税收收入使用风险。第三个层面主要属于财政支出管理的问题，税收风险分析通常不涉及第三个层面而只讨论前两个层面。第一个层面实际涉及的是税制结构风险与税收征管风险，因为汲取能力主要受税制结构与税收征管这两大方面的影响。第二个层面是由于税收政策制定与执行偏差等可能带来的风险。在税收政策制定和实施过程中，由于政策偏差、时机选择失误以及政策传导的时滞等因素，可能会对社会经济产生不利影响，从而招致税收风险。 （一）税收收入汲取能力风险的指标分析 就第一个层面的风险来讲，对于影响税收收入汲取能力的税制结构与税收征管这两大方面，我们必须从有利于信息采集以及分析的角度进行细化，找到更为具体的主要影响因素。关于这一层面，虽然已有不少研究，也有一些分析指标已经得到较多的应用，但很难说研究已经很充分很成熟。根据已有的研究成果以及笔者的思考，本文提出以下指标用于第一个层面税收风险的信息采集、分析及衡量判断： 指标一：集中度。该指标考察主要税种筹集收入的程度，反映一定税收收入中主要税种的贡献度。一般而言，集中度越高，税制相对越简明，税制的透明度越高，管理也越容易。在具体运用这一指标时，既要从总体上分析集中度情况（即主要税种收入占税收总收入的比重），还应当从税收增量角度分析增量集中度情况（即税收增量主要靠哪些税种实现的）。分析集中度的根本目的在于对税收收入的可持续性作出基本判断。由此，在集中度明确后，要进一步展开相关税种税源情况及其可持续性的分析。这些分析对于税收风险整体判断来说是最为基本的要求。 指标二：分散性。该指标反映由多个小税种筹集的税收收入占税收总额的比重。小税种数量的增加不仅意味着税收成本的增加，而且意味着资源的浪费。小税种一般具有不稳定性，在实现收入方面的可持续性较差，其数量增加必然增加管理难度、税制调整难度和税收风险。有效税制在具备高集中性指标的同时，还必须把小税种的数量保持在最低限度。 指标三：侵蚀度。该指标估算实际税基与潜在税基相接近的程度或两者间的差值。税基侵蚀一般有两种原因：一是合法措施，如免税期、税收豁免、纳税扣除、进口关税减免、零税率等等；二是非法行为，如逃税、走私等等。税基侵蚀直接影响税收收入的充足性，在税收充足性得不到保证的情况下，又容易造成国家为保收入而采取其他措施，这些其他措施会直接间接地对税制产生不良影响（如提高税率、开征新税种，既会降低集中度指标，又会刺激逃税行为，还会增加税务管理负担；又如增设非税收入项目，则会造成“费挤税”等问题）。侵蚀度是分析税源监管和进行税收评估的一个重要指标，在具体测算时，既要测算总侵蚀度又要测算剔除合法情况后的侵蚀度，既要分行业测算侵蚀度又要对不同规模纳税人测算侵蚀度，对不同侵蚀度要进行具体的比较分析，以便准确把握税源、税基情况。 指标四：拖欠度。该指标衡量税款拖欠规模以及税款实际缴纳入库时间与其应缴纳入库时间的差距。拖欠的存在是由于纳税人因种种原因或故意拖延纳税而造成的。拖欠规模及时滞与对滞纳的惩罚程度有关联，也与纳税人所拥有的财产的公共属性程度有关联（如国有企业或公益事业单位与企业单位）。在现代货币经济条件下，拖欠规模大拖欠时滞长对政府是很不利的。这一指