为什么全球市场会遭受长期产能过剩.docVIP

为什么全球市场会遭受长期产能过剩 　　摘要：1970年代末全球主要国家转向新自由主义政策，阻碍了世界经济的需求增长，加剧了企业全球竞争的强度。全球核心产业中企业的“强制竞争”，使其边际成本随着产业的增长反而保持不变甚至下降。低利润率行业中企业的退出不是“自由”的，由于推出会使资产价值遭受重大损失，它们往往转而订立寡头垄断协定；但在恶性竞争的全球环境中，企业的“强制投资”更加剧了产能过剩。 　　关键词：新自由主义；产能过剩；完全竞争；寡头垄断；强制竞争；强制投资 　　中图分类号：F113 文献标识码：A 文章编号：1005-2674（2013）01-037-09 　　引言 　　在大萧条和二战以后，各国经济普遍都被置于政府的最终控制之下，即使那些市场化程度非常高的国家也是如此，而国际经济关系也被IMF和世界银行有意识地加以管理。西方国家的政府都不同程度地对工会加以支持，对商业进行管理，加强对金融市场的控制，并建立社会福利体系。它们还通过管理总需求以实现高就业率和快速的经济增长，这就是所谓的“凯恩斯革命”。商业和金融利益集团接受了这些变化，这部分是因为战后强有力的资本控制与低水平的贸易和投资流动，使它们没有对抗政府管制政策的可靠手段。战后持续四分之一个世纪的全球繁荣——所谓的现代资本主义的“黄金年代”，强化了市场经济需要强有力的社会调节才能有效运转的信念。黄金年代资本主义内在的矛盾最终导致了繁荣的终结。经济的不稳定始于1960年代后期，随着1970年代两次石油危机的冲击、布雷顿森林体系的解体和第三世界国家债务的累积，经济危机全面爆发。这些问题带来了一场强有力的运动，其领导者是商业、特别是金融利益集团，这场运动旨在打击政府对经济的管制能力，用自由市场“看不见的手”取代社会的有意识的调控，消除商品和货币跨境流动的限制，创建一个一体化的全球经济。 　　新自由主义全球化的支持者利用新古典经济理论来兜售他们的方案。标准的新古典理论认为，如同大学教科书里的完全竞争市场模型一样，在没有政府干预的条件下，一国和全球的经济将能够有效地运行。竞争市场的压力将???劳动和生产性资本得到充分利用，使总需求与充分就业的产出相平衡，即满足萨伊定律。因此，政府的凯恩斯式总需求管理是不必要的，全球一体化的金融市场将提高效率和生产率，因为，据称其能够把全球的储蓄配置到最优的生产性投资项目中去。对进出口和投资跨境限制的取消同样能提高效率，因为，这能够把国内落后的寡头垄断企业置于更加激烈的竞争压力之下，并可以让小国家的企业也能享受到全球规模经济的好处。总之，新自由主义者们坚信，只要用全球自由市场体系取代政府主导的经济体系，就会给所有国家带来更高的收入增长和更好的经济绩效。 　　然而，对新自由主义持批判态度的非主流学者认为，一旦放弃以增长为目标的主动需求管理，将会导致实际GDP增长的放缓和失业率的增加。高失业率和“灵活的”劳动力市场反过来造成实际工资的低增长和不公平的加剧。金融的自由化又导致实际利率高企，并增加全球金融市场的不稳定性。而对于发展中国家而言，用新自由主义代替干预主义的经济发展政策，也减弱了它们快速长期增长的可能。这些问题并不是全球一体化本身的不可避免的结果，而是由新自由主义的特殊制度及其实践所造成的。 　　尽管双方都选择对自己有利的数据来捍卫各自的立场，但过去二十年的主要证据支持了批评者一方。与黄金年代相比，现在全球收入和资本积累的增长率都出现了显著的放缓，生产率和实际工资的增速下降，大多数国家的社会不平等加剧。实际利率高企，金融危机越来越频繁（特别是发展中国家），失业率上升，除东亚以外，发展中国家与发达国家的差距被进一步拉大，而1997年亚洲金融危机之后，东亚国家的增长也放慢了。 　　是什么造成了新自由主义时代长期的全球产能过剩？本文把关注的焦点放在新自由主义全球化所造成的一个最重要的经济问题上，即大多数的全球主要竞争产业中大量过剩产能的产生及其持续问题。 　　关于全球产能过剩并没有官方的数据，甚至连一个如何定义和测量产能过剩的共识也没有。但是，来自咨询公司、产业贸易协会以及国际组织的研究报告都一致认为，大规模的产能过剩已困扰几乎所有的全球竞争性产业至少二十年之久了。《商业周刊》提到：“到处都是供给超过需求，造成价格下降、利润受损和裁员增加。”前通用电气董事长韦尔奇认为，“几乎所有的行业都存在产能过剩。”《华尔街日报》称：“从羊绒衫到牛仔裤，从银饰到铝罐，世界处于过剩之中。”《经济学家》担心，“产能过剩和需求不足会造成严重的通货紧缩，”并认为目前全球销量和产能之间的鸿沟是“自1930年代以来之最”。钢铁的过剩产能接近20%，汽车的过剩产能达到30%，而与近期在半导体和通讯行业出现的闲置产能相比，上述数字还算小的。 　　要充分理解产能