主体间性当代道德教育新方向.docVIP

主体间性当代道德教育新方向 　　【摘要】随着“主体间性”这一哲学范畴的出现，当代道德教育的研究有了新的方向，主体间性道德教育成为当代道德教育理论研究的热点。通过对主体间道德教育的理论基础进行简要说明，对道德教育走向主体间性的必然性的客观分析，提出主体间性道德教育的实现途径。 　　【关键词】主体间性；道德教育 　　20世纪80年代以来，主体性相关概念的提出成为一种热潮，为道德教育理论的研究注入了新的活力，但由于其从“主—客”二分模式的出发，过分强调以自我为中心，从而出现了一系列的矛盾。导致了人与人的关系、人与社会的关系以及人与自然的关系的异化，主体间性这一概念的提出就是对于主体性的反思。道德教育领域吸收其精华提出了主体间性道德教育。 　　一、主体间性道德教育的理论基础 　　西方哲学界基于对个体主体性所出现的弊端进行思考，提出了主???间性这一范畴。现象学学派创始人、德国人胡塞尔在《笛卡儿的沉思》中首次提出“主体间性”一词。胡塞尔认为主体性意味着自我，而主体间性意味着自我共同体（我们），这种主体间性是通过 “共现”、“统觉”、“移情”实现的。他认为，在这个自我共同体中我自己的“自我”与他人的“自我”应该是平等的，不具有排他性。“自我”不是出于特别的优先地位。也就是说，在这个人类共同体中，不存在谁控制谁的问题，应该是彼此互相存在的，每个人都是共同体的成员。海德格尔从本体论角度将主体间性看成个体的“此在”与他人和世界的“共在”，即主体与主体之间的共存，是我与他人之间生存上的联系，是我与他人对同一客观对象的认同。宗教哲学家马丁·布伯认为主体间性的本质关系是主体通过“对话”而形成的“我一你”关系。此外，伽达默尔和哈贝马斯也从各自的学术领域对主体间性进行了研究。 　　哲学家们虽然从各自不同的领域对主体间性理论进行了研究，我们不难从中发现一些共有的特征：（1）主体间性客观地存在于不同主体之间；（2）主体间性强调的是不同主体之间的协调与合作；（3）主体间性是对主体性的扬弃与超越，是主体性的合理的、适度的发挥与发展；（4）主体间的交往与对话精神已发展至其他的关系领域。 　　二、道德教育走向主体间性的必然性 　　1、传统主体性道德教育的局限性 　　在传统的主体性道德教育理论中，无论是强调教育者的主体地位还是强调受教育者的主体性的发挥都存在在教育过程中只注重单一主体，忽视教学参与者的沟通与理解等问题。长期以来，道德教育在指导思想上着重强调统一性，而忽视个体的差异。片面的强调对于道德知识的传授，重视道德内容的规范性，而不注重受教育者精神方面的需求和受教育者道德品质的实际情况；一味的注重道德教育目标设置的整齐划一，以“标准化”的要求培养受教育者，“一刀切”的做法忽视了受教育者的自尊、兴趣、情感、态度、个性差异；道德教育的社会价值和社会需要过于夸大，弱化受教育者的个体价值和个体需要，忽视社会价值和个体价值的有效转换。我们的道德教育都被等同于单纯的课堂教学活动，道德教育的内容只是被理解为道德知识的传授，道德教育活动只是刻板的道德知识传授过程，教育者与受教育者之间的交往只是知识信息的交流，对知识的占有成为道德教育进行的主要目的。教育者与受教育者的心灵处于相互封闭的状态，鲜少有情感和精神的沟通，失去这种灵魂的碰撞，教育者无法走进受教育者的内心深处，更难以产生情感的共鸣。道德需要自省与内化，当道德教育世界缩小为刻板的知识世界，与现实生活相隔离，与受教育者的内心情感、精神状态想隔离，道德教育便失去了它本身所具有的功能。同时，在传统的主体性道德教育理念的影响下，道德教育的内容过于教条化和理论化。道德教育的内容不能与现实生活有效的连接，没有生活实际的依靠，道德就变成了孤独的理论空壳。不难发现，目前为止对于道德教育的教学一直停留在课堂教学和理论考试方面，涉及到生活实践性的研究和实施还很少，无法将道德教育的内容从“课堂”走向“生活性的教育园地”是现在道德教育的一大难点。在传统的主体性道德教育中教育者是主体，由于教育者在德育过程中是主体，处于支配地位，受教育者是客体，这种不平等的地位，使得在进行道德教育时教育者往往采取单向的灌输方法，无视受教育者的理解能力和想法感受。 　　2、道德教育走向主体间性的现实因素 　　我们已进入全球化时代，在这个新的时代，人与人之间的关系变得空前密切，人们成为“地球村”中的村民，信息技术与网络的极速发展，使得人们之间的交往冲破了时间与地域的阻碍，全球如同一张巨大而错综复杂的关系网，人们在这张四通八达的大网中，可以随时与全球各个角落的人进行对话与交流。同时拓展自己的视野，丰富自己的知识，人们在各种对话与交流中彼此了解，达成共识。各种全球性的危机问题使得人们意识到人类的命运越来越紧密的联系在一起，这些问题不是一个国家所能够解决的