基于高职财经类专业校企合作长效机制构建研究与实践.docVIP

基于高职财经类专业校企合作长效机制构建研究与实践 　　【摘要】校企合作是高职教育必由之路，是高职教育能否办出特色和水平的重要前提。课题组在对高职财经类专业校企合作现状进行调研的基础上，提出了高职财经类专业校企合作长效机制构建的框架，并以武汉交通职业学院为例进行了实践探索。 　　【关键词】高职，财经类专业，校企合作，长效机制 　　一、高职财经类专业校企合作现状调研分析 　　（一）调研基本情况。2012 年 11 月至 2013 年 7 月，根据武汉交通职业学院财经类专业校企合作情况，基于一定的理论假设，课题组选取了部分兄弟院校（相关高职院校财经类专业所在院系负责人、财经类专业教研室主任、部分骨干教师、分管领导）及企业相关负责人作为调研对象，分析高职财经类专业校企合作机制发展的现状及归因。调研以访谈为主，辅之以问卷调查，对同一对象访谈与问卷调查不重复，调研对象的选取采用便利抽样方法。 数据处理主要采用归纳法。本次调研共访谈6 所高职院校的相关人员 20 人，发放问卷 40 份，回收问卷 35 份，回收率为 88%，所回收问卷全部有效；共访谈10家企业的相关负责人 12 人，发放问卷100 份，回收 86 份，回收率为 86%，其中有效问卷 73份，有效率为 85%。 　　（二）高职财经类专业校企合作现状及归因分析。自教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》下发以来，几乎所有高职院校都与企业开展了不同形式的校企合作，取得了显著成效。但相对于工科类专业校企合作来说，财经类专业校企合作成效甚微、建立校企合作长效机制的难度更大。主要体现在： 　　1.财经类专业服务企业能力和人才需求特点影响企业参与校企合作的意愿 　　（1）大部分高职院校财经类专业服务企业的能力较低：一是教师解决企业实际问题的能力不强。二是学生为企业创造价值的能力不足。学生实践能力不强，在顶岗实习中难以直接胜任管理、经营工作岗位为企业创造效益。 　　（2）财经类专业人才需求特点为毕业生所面向的均为岗位点，不像工科类专业通常面向的是岗位群。几乎每一个企业对财经类各专业人才均会有一定需求，但绝大部分企业每年对财经类某一具体专业的人才需求量又不会很大。而且财经类专业人才的专业技能在各行业、企业与职业间的通用性较强，就业的流动性较大，极易造成在一家企业进行顶岗实习的学生在毕业后转向其他企业或行业，从而使出于人才需要而与高职财经类专业进行校企合作的企业，很难从为毕业班学生提供顶岗实习机会等投入中获得应有的回报。这在很大程度上影响企业参与校企合作的意愿。 　　2.政府层面政策激励和资金支持缺位影响校企合作的操作力度。我国的高等职业教育属于中央管理较多，学校自主权相对较少的类型。虽然政府管理的较多，但是在决策权和实际投入方面并没有相应的配套措施，并且政府在文件引导的同时缺乏相应的立法保障，特别是在校企合作方面，在实际中却缺乏可操作性的条例，直接影响校企双方在操作层面上对合作的推动力度。 　　在被调查的6所高职院校中，财经类专业所在院系基本上都没有制订对校企合作进行考核与奖惩的可操作办法。100%的访谈对象认为，目前高职财经类专业校企合作的开展尚处于一种由专业教师与企业相关负责人的私人关系维系的状态。同时，国家对企业是否负有人才培养的责任和义务并没有明确的规定，对于不参与校企合作的企业也没有法律上的责任认定和相应惩罚措施，企业普遍缺乏参与校企合作的积极性和主动性。80%的被访谈企业相关负责人明确表示，企业在短期内不会与高职院校开展“订单培养”等深层次的校企合作。 　　3.高职院校缺少独立完善的校企合作管理机构影响校企合作的深入程度。专门机构的设置对于高职院校开展校企合作是非常有必要的。学校应设立专门的机构，保证校企合作有人、有权、有责。但调查显示，6所高职院校中只有个别成立了校企合作办公室（或交流处），并且由于刚刚运行，效果还不是很明显，其他的学校大都是设在教务处或其他某一个机构下面，没有专人专职，直接影响校企合作的深入程度。调查显示，近年来高职财经类专业开展了形式多样的校企合作，如：人员互兼互聘，实训、实习基地建设，合作编写教材，企业在高职院校设立奖（助）学金等，取得了一定的合作成果，但合作的深入程度不够。 　　4.行业协会在校企合作过程中发挥的作用不够。在社会注重学历的大背景下，人们对高职院校大多还存在一定的偏见，而我国的行业协会又不够发达，难以全面承担起为校企合作牵线搭桥，提供服务和协调矛盾的责任。因此，校企合作缺乏一个中立、公正的第三方组织，一旦在合作的过程中双方发生矛盾和争议，就容易产生纠纷而影响今后的合作。在调查的学校中，有财经类行业协会的参与的学校为零。 　　总之，高职财经类专业目前的校企合作尽管为培养适应区域经济和社会发展的高素质技能