用基尼系数衡量我国收入公平局限性探讨.docVIP

用基尼系数衡量我国收入公平局限性探讨 　　[摘要]文章认为，基尼系数在衡量我国收入公平问题存在的局限集中表现在基尼系数自身存在、衡量收入公平和我国收入差距特殊性三个方面。基于此，要结合对居民主观性评判起影响作用的因素和科学的理性统计数据两方面对我国收入公平问题做出符合实际的科学判断。 　　[关键词]基尼系数；收入公平；局限性 　　[中图分类号]F213.4 [文献标识码]A [文章编号]1002-736X（2014）02-0024-05 　　作为判断收入平等程度的基尼系数，由于具有良好的判断性能而被广泛应用，但它并不能很好地诠释某一地区居民收入的公平程度。然而，在实际操作中人们却夸大了基尼系数的评判作用。相关数据表明，近年来我国基尼系数已经超过0.4的警戒线，但不能单凭基尼系数就断定我国目前居民收入存在极大不公平，因为基尼系数在衡量我国收入公平问题时存在诸多局限性。 　　一、基尼系数的基本含义及自身存在的局限 　　基尼系数是在洛伦兹曲线的基础上对某一地区的收入平等程度进行判断的（如图-1）。其中，洛伦兹曲线OY的弯曲幅度越大说明收入越不平等，反之亦然。从几何角度来看，基尼系数的计算是指洛伦兹曲线与对角线OY所围成的面积SA占△OPY的面积之比（洪兴建，2008），即基尼系数G=SA/（SA+SB）。由于基尼系数的横纵坐标都是在0-1之间，这就决定了基尼系数的计算值范围在0-1。联合国有关组织通常将0.4划分为基尼系数的警戒线，以此来判断一个国家或地区居民在收入上的平等程度。基尼系数自身存在的局限主要表现在以下三个方面。 　　（一）数量采集上的局限 　　一般情况下，基尼系数是通过以家庭为单位统计收入数量计算得来的。然而，通常某一家庭的实际收入情况不仅指工资收入，有时还有兼职收入、灰色收入等。这些收入往往在统计时被采集者无意或刻意隐瞒。这就使得居民收入百分比在源头上就出现了一定程度的偏差。其次，从统计学严谨的角度来说，基尼系数的数量统计对象应该是指某一地区的全体居民。但是由于人口具有流动性，就使得某一地区全体居民并不能被很好地定义出来。基于此，在实际操作中往往选取具有代表性的一部分居民进行收入情况的统计。而这一部分居民的代表性如何判定和体现，都将对基尼系数的最终计算结果产生一定影响。 　　（二）计算方法上的局限 　　正如上文所述，洛伦兹曲线是一条弧线，这就使精确计算SA的具体值产生了难度。其次，只凭借洛伦兹曲线计算基尼系数也是不可取的。从图-2中不难看出，甲地和乙地的基尼系数计算结果是相同，但是二者的洛伦兹曲线弯曲弧度是截然相反的。甲地低收入群体所占的百分比是高于乙地的，而其高收入群体所占的百分比则远低于乙地。这就导致甲乙两地虽然有着相同的基尼系数，但是二者的收入情况却是截然不同。因此，基尼系数只能直观的计算出某一总体的收入平等情况，但却不能很好地表现出该总体的收入格局。 　　（三）基尼系数只是众多判断标准中的一个 　　基尼系数在衡量某一地区收入平等上，无疑是使用率最高、影响率最广，也是最为普通民众所熟知的指标。但是，并不能因此就忽视其他的判断标准。单以洛伦兹曲线为基础加以判定来说，还有相对基尼系数、鲁宾霍德指数。若将范围扩大，判定收人平等程度的指标还有阿特金森指数法、总熵指数法等众多指数。可见，基尼系数只是众多判断标准中的一个。 　　二、用基尼系数衡量收入公平的局限性 　　虽然基尼系数是评判某一地区收入平等程度的指标，但在实际操作中人们却模糊地将基尼系数看作是衡量收入公平的指标。然而，收入平等并不等于收入公平，二者之间是存在本质区别的。 　　平等，无论从收入还是机会的角度来说，它都是一个相对客观的、能够用某种客观尺度加以衡量的概念；而公平，更多的是一种主观的价值判断，是属于人们的一种主观偏好和价值判断范围。基于此，收入平等就表现为对一个可以客观地度量的事实性状态的客观判断（姚洋，2004），是可以通过与之相关的判断标尺来加以衡量的。而收入公平则可以看作是人们对收入平等状态的一种“能否接受”的态度，影响这一态度的就是主观的、依赖于人们观念的价值判断。 　　由此可见，收入公平的标准并不是一成不变的，它是历史的、相对的，是受诸多因素共同影响而成的。在衡量收入公平问题时，收入分配的公平与否在极大程度上左右着收入公平的最终结果。而影响收入分配公平与否的根本因素就是生产资料占有的公平与否（杨强，2007）。纵观人类社会形态的发展演变，从最初的原始社会到目前的社会主义社会，收入分配公平都在发生着一定的变化。在最初的原始社会中，人们进行生产资料的共同分配，这种分配看似公平，但它也存在着一定程度上的不公。当发生自然灾害或生产资料出现严重不足时，原始人类往往会通过杀害或抛弃老幼和丧失劳动力的人们来满足最基本的生存条