社会资本在金融发展中作用.docVIP

社会资本在金融发展中作用 　　摘 要：关于社会资本与金融发展的研究成为近几年金融学研究的重要领域之一。国内外学者基于宏观和微观的视角，探讨了社会资本在金融发展中的作用，为社会资本促进金融发展提供了理论与经验证据。本文通过对相关文献的梳理与总结，以期为后续研究提供借鉴，并为促进我国金融发展提供思路和启示。 　　关键词：社会资本；金融发展；综述 　　中图分类号：F832 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2013）10-0061-06 　　一、引言 　　近年来，社会资本作为继人力资本、物质资本之后的又一要素概念，在经济学的研究分析中获得人们的关注，其初始的研究主要集中在社会资本与经济增长的关系 [1-2]。随着人们对金融发展与经济增长关系认识的深入，社会资本对金融发展的作用逐渐成为金融学研究的重要领域之一。本文试图梳理社会资本对金融发展影响与作用的研究文献，总结相应成果与不足之处，以期为后续研究提供借鉴。 　　二、社会资本含义解析及度量 　　社会资本是一个比较笼统的概念，Bourdieu，Coleman和Putnam的定义颇具代表性。Bourdieu（1986）明确社会资本区别于经济和文化资本，将其定义为个人的关系，可被个人利用以期实现自己的目的，提高自己的社会地位[3]。Coleman（1988）认为社会资本不是个人资源，具有社会网络和社会结构的属性，是嵌入在人与人之间的关系中的一种公共产品[4]。Putnam（1993）认为社会资本是指能够通过协调的行动来提高社会效率的信任、规范和网络[5]。在随后的研究中，Putnam（2000）认为社会资本是人际关系、社会网络以及由此而产生的信任和互惠[6]，试图将社会资本理解为个人所参与的网络、互惠关系的创造以及人际信任或一般信任，强调信任是先决条件。 　　上述三种定义是对社会资本的不同界定，实际上Putnam的定义更具有普遍的影响力。Durlauf and Fafchamps （2004）总结出社会资本的三个共同特征与Pu- 　　tnam的定义相吻合。一是社会资本对于集团成员产生正的外部性；二是外部性归功于信任、规范及共同价值观；三是信任、规范及共同价值观产生于基于社会网络与联系的非正式组织[7] 。Islame等（2006）则提出“认知??”和“结构性”社会资本，信任和社交是这两类社会资本的具体表现[8]。Putnam的定义正是将“认知性”和“结构性”社会资本概念融合起来。 　　社会资本的理论研究促进了其测量方法的改进和完善，研究者往往基于不同层面如从微观层面和宏观层面来刻画社会资本。微观层面上的社会资本实际上是“结构性”社会资本的体现，强调人与人之间的联系，往往利用网络或社会交往等代理指标。宏观层面上的社会资本正是“认知性”社会资本的含义所在，与人际信任、团结和互惠相联系，强调信任的重要性，采用信任等代理指标。在实证研究中，社会资本的测量往往体现在普遍信任、社会网络和社会参与，测量的基本思路就是以这些方面为基准来寻找相关代理变量。一些经济学家高度重视信任这一指标，Knack and Keefer（1997），Paul and Knack（2001）通过设计专门的问卷调查来对该指标加以测定。Micucci Nuzzo（2003）则从参与非盈利组织、非正式社交能力、信任和公民社会意识以及地区特征四个方面提炼出社会资本的代理变量，其中，地区特征包括社交网络、居民的归属感、司法效率等[9]。Guiso，Sapienza Zingales（简写为GSZ，2004），以公投投票率和血液捐献两变量来衡量社会资本[10]。 　　三、宏观层面的社会资本对金融发展①的影响 　　宏观层面的社会资本以信任为内容，何谓“信任”呢？Fukuyama（1995）将“信任”定义为“在正式的、诚实和合作行为的共同体内，基于共享规范的期望”[11]。 “共享规范”包含法律、人们签订的合同契约以及社会自发形成的风俗习惯与价值体系等，因此信任来自于正式的抑或非正式的制度安排。Fukuyama强调了信任的重要性，认为其有助于降低交易成本、促进经济合作关系。在现有的研究中，宏观层面的社会资本（信任）对金融发展的影响主要体现在以下几个方面： 　　（一）信任与家庭理财行为 　　GSZ（2004）基于独特的意大利南部与北部的发展实践，研究了宏观层面的社会资本在金融发展中的作用。他们建立社会资本与金融发展的简易模型， 将社会资本、法律效率和个人特征引入个人金融资产需求模型，研究社会资本对家庭金融资产选择的影响。在此基础上，他们以地区献血率和全民公投参与率来衡量社会资本水平，同时通过支票的使用、投资组合、贷款的可获得性、非正规借贷的依赖程度等指标来刻画金融发展水平和状况，实证研究了社会资本