从可持续发展视角对“经济人假定”修正与拓展.docVIP

从可持续发展视角对“经济人假定”修正与拓展 　　摘要：本文在讨论现代经济学 “经济人假定”与“可持续发展”思想之间矛盾的基础上，以“物质需求”、“人文需求”、“生态需求”的人类需求层次划分为逻辑前提，对人类行为关系进行了系统分析并提出：“经济人”只是“物质需求者”的行为方式，描述的只是“物质需求者”之间的行为关系；“物质需求者”、“人文需求者”、“生态需求者”具有不同的行为特征且相互之间呈现着各不相同的行为关系；可持续发展理论对传统经济学的修正方向是，将单一的“物质需求者”拓展为“物质需求者”、“人文需求者”、“生态需求者”，将单一的“物质需求者”间的行为关系拓展为“物质需求者”、“人文需求者”、“生态需求者”之间的系统关系。 　　关键词：经济人假定；物质需求者；生态需求者；人类行为关系 　　基金项目：[F]国家自然科学基金项目“为我国合理分担国际环境责任提供依据的理论与量化研究” 　　作者简介：[F]钟茂初，男，经济学博士，南开大学经济研究所教授，博士生导师（天津 300071） 　　中图分类号：F143 　　文献标识码：A 　　文章编号013）0300605收稿日期：[F]01300 　　“经济人假定”是现代经济学最重要的理论假设之一，是现代经济学理论构架的基础。随着经济社会的发展，人们不断对其内涵提出质疑，特别是“可持续发展”理论与实践的出现，对“经济人”这一经济学基本假定提出了更加严峻的挑战。 　　一、“经济人假定”及其面对的挑战 　　（一）现代经济学中的“经济人假定” 　　“经济人假定”，即是在经济学理论分析中作出这样的假定：经济社会活动中的人都是“理性”的（在经济活动中，行为人从利己的动机出发、有理性地追求自身利益最大化），亦即假定每个人都能够通过成本—收益的比较或趋利避害的原则来对其面临的一切机会、目标、手段进行最有利的选择。“经济人”概念是把“人”从经济社会活动中抽象出来，“经济人”实质上是个人人格的资本化、反映的是资本的职能和本质。经济人假定是现代经济学建立的逻辑基石，经济分析中所使用的???大化原理（消费者使自身效用最大化、生产厂商使自身利润最大化等）实质上就是经济人假定的不同表述方式。新古典经济学以经济人假定为前提并认为：微观经济主体都是“经济人”，其行为的基本动机就是个体利益最大化，其行为准则就是为实现利益最大化目标而进行成本—收益比较、进而作出优化的行为选择[1]（P1-10）。 　　显然，“经济人”概念把经济活动中的人类行为归结为：只追求物质利益、而不考虑物质之外的其他利益，只考虑自身的个体利益、而不考虑个体之外其他主体的利益，只考虑经济活动中物质形式的成本—收益、而不考虑非物质形式的成本—收益。这是一种简单化的抽象，在人类经济社会活动相对简单的情形下，较好地刻画了人类行为的基本动因及其机理。但是，当人类经济社会活动日益复杂之后，这一简单的抽象就与现实状况越来越偏离，经济学也就面临着必须对“经济人假定”进行修正的局面。 　　（二）“经济人假定”内涵的扩展 　　随着现代经济社会的发展，“经济人假定”在现实经济生活中日益暴露出其作为经济学逻辑起点的不足，对于许多现实问题难以解释。面对诸多的矛盾，经济学界对“经济人假定”不断地进行修正（或对“经济人”原有内涵的范畴进行扩展）。 　　“经济人假定”面对某些无法解释的现实问题时，一个修正方式是在“经济人”最初内涵的基础上扩展其所包含的内容。主要体现为：（1）“经济人”由单一生产要素——资本的人格化扩展为各种生产要素的人格化；（）“经济人”追求利益最大化的单一行为动机，扩展为各种生产要素拥有者追求自身利益的趋利避害的行为动机；（3）“经济人”作为个人的利益体，扩展为一个相互联系的整体，“经济人”通过市场机制相互发生联系，并通过追求个体利益来促进社会利益；（4）“经济人”从朴素的利益最大化行为准则，发展到能够从预期、规避风险、对策博弈等复杂而具体的“计算”中去实现其利益的最大化；（5）“经济人”并非是完全的“理性人”，并非完全按照自身利益最大化原则行事，某些经济行为和目的并非单纯取决于利益原则。例如，消费者并非完全机械地遵从最大化效用，他们也可能选择满足“次优”或“遗憾较小”的消费。企业也并非完全追求成本最小化、利润最大化，它们也可能追求创新、市场份额、社会责任、稳定发展等间接的利益目标[1]（P55-56）。 　　（三）“经济人假定”面对“可持续发展”思想的挑战 　　随着经济社会的发展和人类认识的深化，特别是过度经济活动导致自然生态环境劣化等现象的出现与“可持续发展”思想的提出，“经济人”这一经济学基本假定作为现代经济学理论的逻辑基础，面临严峻的挑战。 　　中国地质大学学报（社会科学版