电视股评节目问题与解决办法.docVIP

电视股评节目问题与解决办法 　　【摘要】电视股评节目的发展是我国社会经济进步产物，起到了活跃股票市场的作用。然而，在电视股评类节目不断扩展的同时，也出现了一些与电视股评节目相关的犯罪案件，使得电视股评类节目引起了一定的舆论争议，新闻媒介的权威性也受到了质疑。某些股评类节目的案例或争议逐渐暴露在观众的视线中，造成了投资人与电视台、“股评家”之间的不信任。电视股评类节目要想正确引导社会舆论，就必须在相关方面做好监督和改善工作，构建健康竞争的金融市场。 　　【关键词】电视股评；犯罪；权威性；完全竞争 　　【中图分类号】F830 【文献标识码】A 【文章编号】1006-5024（2013）05-0189-04 　　【作者简介】熊春华，江西省信息科技学校招生处处长、高级讲师，研究方向为信息产业。（江西南昌330029） 　　一、引言 　　随着股票市场的兴起，许多电视台都开办了股评类的财经电视节目，对股市进行解读和分析。 　　作为广播电视类节目，电视股评类节目不仅应当具备广播电视所应有的职能，也需要根据自身特点而履行一定的职责。而实际上，通过对《当代广播电视概论》和《专业新闻报道》的学习，我们也深刻认识到电视股评节目需要树立一定的信息、时效观念，肩负一定的职能。 　　职责一：要防止“信息误导”和“信息污染”。所谓“信息误导”，是指那些虚假信息、过时信息、无效信息传人社会，造成人们判断失误、决策失误，进而造成生产和生活某一方面的损失。尤其是股评类报道，错误的新闻会影响投资人的判断，给投资人带来巨大经济损失；“信息污染”即传播过剩、杂乱、无用的信息，对市场经济带来干扰，在大量杂乱无用的信息诱导下，投资人难以作出准确的投资方向上的判断。 　　职责二：电视股评节目作为经济新闻的一部分，也应当履行新闻媒体的相关职能，起到舆论引导和舆论监督作用，不仅要保证自身新闻内容的准确性和权威性，还要对虚假新闻或错误内容进行分析、报道，从而保证股票市场阳光、健康、安全发展，消除信息不对等现象，促使市场经济的平等竞争。 　　二、电视股评节目引发的犯罪案例及原因分析 　　在电视股评类节目不断扩展的同时，也出现了不少与电视股评节目相关的犯罪案件，使得电视股评类节目的作用和影响引起了一定的舆论争议，新闻媒介的权威性也受到了质疑。随着股评类节目的兴起，许多股评类节目的案例和争议也逐渐出现在观众的视野中，引发了投资人与电视台、“股评家”的纠纷。 　　（一）电视股评引发的犯罪案例简述 　　案例一：当股评节目涉及到巨大的利益时，许多人难以抗拒其中的诱惑，导致自身身份的戏剧性转变。 　　汪建中曾经被赞誉为“中国股神”，曾经在中央二套的《中国证券》栏目中做过特约嘉宾，也被安徽电视台评选过“资本市场的七大名人”，可谓声名赫赫。可是事实证明，当股神遇到巨大的利益诱惑时，也没有什么力量能将他从犯罪的道路上拉回来。汪建中利用自己的股神身份，先自己买人股票，然后再以股评人的身份向观众推荐自己已买的股票，当股票被提升后，即转手卖出，从中获取利益。虽然在法庭审理中汪坚称股市有风险，而且不只是自己推荐了相关股票，也有许多咨询机构推荐，但是法院最终以“操纵证券市场罪”处以汪建中有期徒刑7年，罚金高达1.25亿元。 　　这个案件虽然是个人行为导致投资人损失，但汪建中以股评人的身份在大庭广众之下堂而皇之地进行诈骗，也就说明相关的媒体机构监督不够，使得诈骗人有机可乘。 　　案例二：无独有偶，《上海证券报》曾报道了一篇标题为《电视台播放诈骗广告，投资者诉虚假证券信息案胜诉》的利用电视股评进行诈骗的案例。案例披露，华天公司在浙江电视台影视娱乐频道财经在线节目投放广告，称若跟进公司操作，则可以在10多天内涨120%，并提供了联系方式。诈骗公司通过在地方财经电视台投放广告的方式吸引投资者，并且在广告中强调盈利能力和速度，从而吸引投资人注意。然而，公司同时向投资人收取人会费、会员费、计划参与费和保密押金等费用。某投资人在投入54.2万元费用后想要退款却被拒绝，之后将浙江广播电视集团、浙江电视广告公司与广州龙媒盛世广告有限公司告上法庭，法院最终判决浙江广播电视集团、浙江电视广告公司与广州龙媒盛世广告有限公司等三被告赔偿投资人财产损失及利息的60%，共计29.93万元。 　　这个案例是公司通过电视作为平台发放广告引起的案件纠纷。值得注意的是，其实不仅仅是投资人和相关公司，而且浙江广播电视集团也一同被列为被告，并且被法院判定负有责任。法院认为“浙江广播电视集团作为广告发布者，浙江电视广告公司和广州龙媒盛世广告有限公司作为广告经营者，在未依法查验华天公司营业执照等资质的情况下，发布虚假“财经在线”广告，未尽法定审查义务，均具有过错。由此可见，电视集团并没有起到舆论监督的作用，仅对相关公司