《赵氏孤儿》和《忠臣藏》“忠”比较分析.docVIP

《赵氏孤儿》和《忠臣藏》“忠”比较分析 　　摘 要：元杂剧《赵氏孤儿》讲述忠臣协助孤儿的血亲复仇故事，《忠臣藏》讲述四十七忠臣义士为主报仇之后集体切腹的歌舞伎，历经两百年盛演不衰。虽然二者都是忠臣或直接或间接的复仇故事，在一些方面表现相似的东方文化特征，但在深层次上又有很大的差异性。我们试着从这差异性中浅析出两国传统文化相似的表象下不同的内核。 　　关键词：《赵氏孤儿》；《忠臣藏》；忠；比较 　　元杂剧《赵氏孤儿》讲述忠臣协助孤儿的血亲复仇故事，《忠臣藏》讲述四十七忠臣义士为主报仇之后集体切腹的歌舞伎，历经两百年盛演不衰。虽然二者都是忠臣或直接或间接的复仇故事，两者都表达了“忠”的思想。《赵氏孤儿》《忠臣藏》同为东方戏剧的代表之作，所表现出来的“忠”的文化，既有相似性，又有很大的差异，我们试着从“忠”的内容以及“忠”的对象??个方面来分析这一文化现象背后反映出来怎么的差异。 　　“忠”是中国古代封建文化传统伦理中的一个非常重要的概念，在中国居于很重要的地位，它反应了中国古代的仁者爱人的思想，表现了中华民族美好的伦理精神。在儒家思想的推导下，“忠”的观念影响了日本的伦理观念。我们试图从忠的动机，忠的表现以及忠的对象三个方面，来阐释两部戏剧作品“忠”的表面内核下的文化差异。 　　一、忠的动机 　　在《赵氏孤儿》的楔子，就渲染了屠岸贾的专横霸道，残害忠良。派鉏麑刺杀赵盾，鉏麑触槐而死；养神獒诬陷赵盾；将赵家三百口满门良贱诛尽杀绝，赐予驸马三般朝典，囚禁公主。在程婴救出孤儿后，屠岸贾要把晋国内半岁之下，一月之上的婴儿抓去，见一个剁三剑。由此可见，屠岸贾是个无恶不作，不得人心的恶贼。程婴忍痛杀子，保存孤儿的忠义之举显示了为了正义为了仁义道德而勇于牺牲的精神。 　　《忠臣藏》中，四十七义士在浅野被判剖腹以后，成为了流浪武士，完全没有了生活来源。他们抛妻别子，忍辱负重，终于在一年之后为浅野报仇。他们如此的忠心于故主，忠诚的内在动力是什么呢？我们知道，日本封建社会等级极其森严，“忠”是上级对下级的规定，下级对上级的“忠”是下级的绝对义务，没有任何附带条件，换一种说法即下级的本性是忠于自己的上级。但是浅野已故，义士们可以不再尽忠。况且，浅野被判剖腹，说明浅野的行为是不合理的。儒家学者荻生徂徕等人从维护统治秩序的角度出发，称赤穗武士的行为是“不义之举”，是以私怨破坏公法的行为。而为什么会有这种不义之举呢，浅野之死，使三百名武士蒙羞，为了洗刷耻辱，只有杀了浅野的仇人吉良，包括他的家人。这种残忍、野蛮的复仇方式，是不被人所称道的。 　　在忠的动机方面，《赵氏孤儿》与《忠臣藏》有着明显的区别，前者的忠是处于正义，出于仁义道德，与中国古代的儒家思想息息相关，而后者的忠是出于一种森严的等级制度，是一种机械的执行忠诚，不带有任何的仁义道德，而从其中的残忍的抱负方式，可以看出这种貌似是“忠”的忠，其实是不被人赞誉的。 　　二、忠的表现 　　《赵氏孤儿》和《忠臣藏》，从表面看来，都是食客或家臣对故主的忠诚。中国自古以前就强调“忠义”，日本文化中，强调武士对主君的绝对的忠诚和绝对的奉献精神。同样的忠文化，深层次上又有什么不同呢？ 　　中国的《赵氏孤儿》之所以影响深远，很大程度上是因为作品中所反映的正义主题和民间所倡导的道德伦理的契合。晋灵公无道，屠岸贾横行无忌，残害忠良。赵家三百余口惨遭灭门，公主将孤儿托付给程婴，韩厥为了一个“义”字放走了孤儿，公孙杵臼为保护程婴与孤儿，触壁而死，程婴为了救孤儿，忍辱负重，舍弃了自己的孩子，含辛茹苦地抚养孤儿，直到孤儿长大之后，向他讲明事情的真相。韩厥、公孙杵臼以及程英，为了保护赵氏孤儿做出了巨大的牺牲，他们都可谓是忠臣义士。 　　《忠臣藏》中，四十七名的武士的忠，是因为赤穗藩主浅野受到不公正的待遇，被判切腹，他们处于下级对于上级的绝对忠诚，决心为主报仇。为了报仇，迷惑对方，他们选择了抛弃妻子，等待机会准备报仇。最终在一年后为主报仇，杀死了吉良。 　　从两部剧来看，同样是复仇，同样是对主的忠诚，但忠臣在复仇中发挥的作用不一样。在《赵氏孤儿》中，像韩厥、公孙杵臼还有程婴这些忠义之士，他们要么是在忍耐、等待，要么是身先死，他们只是复仇的参与者，甚至可以说是复仇的协助者，却不是执行者，这体现了中国传统的“父仇子报”的封建思想。对于父亲的冤死，是要由儿子来报仇的。而在《忠臣藏》中，四十七名义士是复仇行动的直接策划者和执行者。他们为了故有的主从关系、为了下级绝对服从上级的等级观念而复仇，却全然没有顾忌自己的生存处境、名誉地位和家庭成员。这反映出了中日两国家族观念的差异。 　　日本东京大学研究中国文化的专家沟口雄三教授指出：“比较日本和中国的‘家’，最大的不同在于中国式血统主义的，相对于此，日本则是家督主义。”就