艺术理论当代使命与发展方向.doc

艺术理论当代使命与发展方向 　　中图分类号：J0 文献标识码：A 　　艺术理论作为一个知识体系，在晚近中国学界存在着广泛的争议。根据最新的学位办学科目录调整，艺术学理论作为一个一级学科，已经得到了“正名”。大关于这一学科的边界、对象、性质、结构等，却众说纷纭。为了推进艺术理论的学科建设，探究中国艺术理论的本土经验和当下状况，促进艺术理论学术共同体的深层次交流，南京大学艺术研究院于2013年12月21日在南京大学举办了第一届“艺术理论高层论坛”学术会议。 　　本次会议由南京大学校长助理、艺术研究院院长周宪教授主持，来自北京大学、南京大学、东南大学、复旦大学、中国艺术研究院、浙江大学、中国人民大学、中国社会科学院、中国传媒大学、首都师范大学、中国美术学院、四川大学、南京艺术学院等院校和机构的专家学者济济一堂，就当前我国艺术理论发展中的一系列重大论题展开了热烈而富有成效的讨论。从总体上看，与会专家的关注焦点主要集中于以下几个方面。 　　一、中国艺术理论学科的发展与困境[HT5”SS] 　　艺术学这一学科从提出到成长再到正式确立的过程，是一段复杂而充满艰辛的过程，在其中，作为基础性、导向性学科的艺术理论的发展状况与理论定位，更是值得人们作出认真的思考。中国文联原党组成员、书记处书记、副主席、中国传媒大学艺术研究院院长仲呈祥教授从一个“亲历者”的身份出发，回顾了艺术学理论在初创阶段所引发的激烈论争，追溯了好几代理论家为促成这一学科的发展所付出的数十年的努力，同时也强调了艺术理论在艺术学的整个体系中所具备的打通各门类艺术并“统领全局”的战略性意义。中国社会科学院文学研究所副所长高建平教授则尝试从艺术史的角度对艺术理论出现的必然性加以论证，借用克里斯特勒在《现代艺术体系》一文中的观点，他梳理了绘画、雕塑、音乐、舞蹈等各不相同的艺术门类在历史的长河中逐渐接近、并最终汇聚为一个大写的“艺术”的过程，同时指出，在这样一个漫长的演进过程中，一种统括性的、对普遍规律加以揭示的艺术理论也将随之而出现。在勾勒历史轨迹的同时，研??者对艺术学理论在当代所面临的困境也有着清晰的体认，这种困境的最集中表现在于艺术理论作为一个学科所遭受的合法化质疑，换言之，艺术理论是否有资格作为一个独立的学科而真正体现出自身的完整性、自足性与必要性？复旦大学中文系陆扬教授对这一困境深有体会，他紧扣波德里亚的“拟象”概念，从《甄嬛传》等当前热映的影视节目出发，在阐明上述作品所隐含的“虚空”观念的基础上，形象化地展现了中国艺术理论所难以摆脱的困顿：由于长期以来习惯于从西方思想界获取滋养，那么，当西方知识话语的引入稍有“断档”时，作为一个学科的艺术理论便立刻会陷入消极盲目、捕风捉影，乃至“不上不下”的尴尬境地。由此出发，参会学者各抒己见，力图对艺术学理论的存在依据加以充分开掘。中国传媒大学科研处处长、《现代传播（中国传媒大学学报）》主编胡智锋教授谈到，当前这个复杂的社会包含着丰富的知识谱系，因此，建构新学科的诉求便显得尤为突出。他以文艺学、美学等学科在中国的发展与成熟为例，说明任何学科其实都来源于人为的建构，都不是绝对客观、合法的，因此，在建构艺术理论学科的过程中，与其纠结于个别的名称或术语，不如保持一种既尊重客观规律，又勇于探索、尝试的积极的姿态。 　　东南大学艺术学院院长、中国艺术学理论学会副会长兼秘书长王廷信教授指出，中国艺术的各具体门类，由于长期仿效西方的体制与规范，因而基本上处于孤立、隔绝、自说自话的状态。从这一点上看，艺术理论的学科价值是不可替代的，它可以将过去互不关联的艺术形态结合为一个有机的整体，有利于对长期困扰艺术学界的难题加以解答，从而也将为中国艺术学的发展注入新的活力。他还相信，艺术理论作为一个新兴学科，其发展的关键是必须展示出某种“学科自信”。南京大学校长助理周宪教授则围绕艺术理论“合法性”问题作出了更细致的阐述，在他看来，艺术学理论可以被界定为中国学者有关艺术理论以及相关知识的一种约定，这一约定的成立与否取决于两个因素：第一，知识体系本身的合法性；第二，相关知识的有用性。他认为，就合法性而言，艺术理论应当被视为一种不同于自然科学的独特的“软理论”，它无法获取科学知识那样绝对客观、实证的精确性，而总是通过其说服力来发挥功效，因此，为了确保艺术理论自身的合法性，学者们应致力于提出对艺术研究产生实际效用和解释力的相关理论；就有用性而言，艺术理论是一种介于美学和部门艺术之间的特殊的学科，恰恰也正是这样的中介地位为这一学科带来了联系、沟通与衔接的可能，从而既能够对具体的个案加以透彻的分析，又便于将细小的问题置于更宏观的理论视域中加以考量。 　　二、中国艺术理论的问题与议题[HT5”SS]艺术理论作为一个诞生不久的学科门类，势必存在着大量亟待解决的新的问