环境变动、企业战略反应与动态能力形成演化理论模型与命题.docVIP

环境变动、企业战略反应与动态能力形成演化理论模型与命题 　　摘要： 一、 引言 　　随着全球经济一体化进程的深入以及科学技术的飞速发展， 企业所处的市场与行业环境日趋动态和复杂， 企业之间的竞争也日益激烈， 竞争优势不断受到侵蚀。在这种情况下， 企业迫切需要重构与经营环境动态匹配的资源能力体系才能获得可持续发展。这种资源能力体系就是动态能力， 即企业整合、 构建以及重组内部与外部资源（Competence）以应对动态环境的能力。[1-2] 　　目前， 企业动态能力的研究主要涵盖能力构建动因、 内涵、 要素与架构、 影响因素、 作用结果等内容， 试图合理诠释企业构建动态能力的前因与后果。[3-5]然而， 当前企业动态能力的研究还更多地停留在其形成环节， 主要关注的是影响动态能力形成的直接因素， 而缺乏对环境变动作用下企业内在战略反应与动态能力形成演化全过程的研究。对于企业动态能力的形成与演化， 尽管一些学者强调了动态环境的重要作用。例如， 有学者认为动态能力就是应对快速变动的环境的能力， [1]在一般动态与高度动态环境下， 其有不同的表现形式。[6]经营环境的特征， 如不确定性、 复杂性、 包容性以及市场动态性等都是动态能力形成演化的重要前提。[7-9]不仅如此， 企业动态能力还与所在环境表现出共同演化（Co-Evolution）的特征， [10-11]等等。 　　但是， 在企业究竟怎样才能及时感知经营环境的动态变化、 进而采取有效的战略反应来促进动态能力的形成和演化方面， 依然存在未打开的黑箱。因此， 本文试图在综合分析已有文献的基础上， 对环境变动、 企业战略反应与动态能力形成演化过程进行探索， 试图构建环境变动作用下动态能力形成演化的理论模型并提出相关命题， 以推动企业动态能力理论与实践的发展。 　　二、 动态能力概念、 内涵及其形成演化 　　（一）动态能力的概念与内涵 　　基于研究视角与研究目的的不同， 不同学者所界定或理解的动态能力存在较大的差异。最初， 动态能力理论的奠基者Teece等学者强调： 动态能力是一种改变能力的能力， 即组织重构内外能力（Competence）以适应动态环境的能力， 其具有“动??性”和“能动性”特点。[1] 　　然而， Teece等的动态能力观点并没有获得理论界的广泛认同， 这是因为： 用一种能力来界定另外一种能力， 会导致定义的同义反复问题； 动态环境也并非动态能力存在的前提条件。变化速度较慢的环境中， 组织也可能存在重构内外能力的行为。在这种情况下， 很多学者主张用“组织惯例”或“集体行为模式”来定义动态能力。例如， Eisenhardt和Martin将动态能力视为企业应对市场变革或开发新市场的资源配置程序或组织惯例[6]以此为基础， Zollo与Winter进一步将惯例分为操作性惯例和探索性惯例， 同时将动态能力定义为： 企业通过学习所形成的一种系统地构建和完善经营例规的集体行为模式， 其目的是为了提高绩效水平[12]Zott同样认为动态能力是惯例性的组织流程， 它们指导企业资源结构形成和经营惯例的演化[13]与此类似， Wang和Ahmed认为动态能力是企业持续重组和提升自身资源能力的行为导向， 其关键在于提升企业核心能力并在环境变化中建立长期的竞争优势。[9] 　　也有学者提出， 动态能力其实就是组织整合能力。比如， Zahra等学者认为动态能力是采用合适的方式来整合公司资源与例规的能力， [2]这种整合能力的作用主要体现在重组与扩大企业的资源基础方面。[14]进一步， Barreto将动态能力定义为企业系统地解决问题的能力， 即企业发现机会或威胁、 制定市场导向决策与重构资源基础的能力。[15] 　　综合上述观点， 动态能力是企业整合其内外资源以构建并维持企业竞争优势的能力， 其具体可分为协调整合能力（Coordination/Integration）以及重组转型能力（Reconfiguration/Transformation）两种能力。动态能力的内涵主要包括： 首先， 动态能力是一种组织程序（Organizational Processes）， 即整合企业内外资源以重构资源基础的程序； 其次， 动态能力是企业在长期的经营中逐步形成的， 它无法通过外购的方式来取得。动态能力的形成与发展嵌入在企业长期的历史之中， 因而具有路径依赖性特点； 第三， 动态能力是一种可以重复的例规， 其解决的往往是处于结构非常好与结构非常差之间的问题； 第四， 动态能力的形成不是偶然的， 它是企业积极行动的结果。 　　（二）动态能力的形成演化 　　共同演化（Co-evolution）观点认为， 演化是管理意图和环境效应互动作用的结果。相应地， 动态能力的演化也可视为外部环境