大学生德性培育偏差及制度支撑.docVIP

大学生德性培育偏差及制度支撑 　　摘要：大学生是高校思想道德教育的主体。尊重与突出大学生的道德主体地位，激发和维持大学生的道德主体性，是涵养德性，锤炼品德，加强大学生自我教育的不二法门。在当前高校思想道德教育中，由于大学生尚不具备一贯的道德自觉意向，还无法依靠自身的力量达到道德自律，因而在单一的德性培育中尚存有知行分裂、名实悖离、道德说教等道德诘难，直接影响了育人的质量和效果。提升大学生德性修养，塑造大学生健全的道德人格，需要切实发挥制度的规范作用和保障功能，用制度德性推进大学生良好道德行为习惯的养成。? 　　关键词：大学生；德性培育；道德自律；制度教化? 　　中图分类号：G641文献标识码：A文章编号：1671-1610（2012）04-0095-06 　　?? 　　大学生良好道德品质的形成，是行为主体内在心理因素与外部制度环境相互作用的产物，亦即“内在品性修养和外在德性制度规范的融合”。［1］在大学生思想道德教育中，只有同时兼顾并充分发挥道德自觉和制度教化的双重效用，方可搭建连接大学生德性与德行的桥梁和纽带，不断开创高校德育工作的新格局。 　　一、问题的缘起 　　加强大学生德性修养，培养大学生良好的道德品质是高校德育工作的有机构成。作为一种特殊的社会现象，从根本上讲，道德是一种实践哲学，“因为它研究实践或行为”。［2］无论是从道德的起源和发展的意义而言，还是从它发挥作用的形式和功用来看，知性化育，言行合一均是大学生良好道德品质的反映和折射。然而，在当前的大学生思想道德教育中，许多教育工作者对人性持过分的浪漫主义色彩，刻意强调大学生的主观能动性和“自律”精神，提高道德认知，加强德性培育成为思想道德教育的主要方式。所谓德性，是指人的内在品格或品性。按照亚里士多德（Aristotle）的观点，德性就是“使人成为善良，并获得其优秀成果的品质。”［3］作为一种精神定势，德性既包摄着知善的良知，又表征着行善的使然。一个有道德的人，其德性与德行是高度契合，相涉相融的。但德性外化为德行，需要道德实践的充盈和浸润。如学者所指出［4］： 　　从存在的形态???，德性作为精神定势首先处于观念的领域。精神定势固然也是人存在的一个重要向度，但作为观念性的存在，其价值往往还具有潜在的一面。化德性为德行，意味着德性不断在实践过程中获得现实性的品格。作为德性价值实现的方式，德行表现出多重形式。 　　尤其是在当前社会转型时期，思想的多元、价值的多维、道德的相对使得德性转化为德行的实践样态也表现出复杂、多变与多样的特质，尤以知德与行德的割裂为甚，使得人们在“精神深层中经受着来自于价值秩序混乱的道德困惑与道德不幸。”［5］聚焦于高校思想道德教育实践，也不难发现，在德性培育的背后，大学生的思想道德认知水准确实得到了极大的提高，可行动上却与道德存有一定的差距甚或大相径庭。许多大学生将社会公德的基本准则以及大学生日常行为规范倒背如流，具有辨别善恶、是非、真假、美丑等道德能力，但其在实践生活中较为普遍地存在言行相悖、明迎暗拒、表里不一等众多非道德行径，不能不引发我们的深思。“在道德修养方面，绝大多数学生认识到德性是安身立命之本，应该修身养性，完善人格。但在现实生活中，当代大学生则常常表现为缺乏内省自讼的精神，难以做到‘慎独’、‘笃行’，甚至无视社会公德。”［6］ 　　与苏格拉底（Socrates）信奉的“美德即知识”、“作恶是对善的无知”所不同，［7］大学生既非缺乏道德知识，也非缺乏对善恶的鉴别能力，而是缺乏把道德认知与道德行为统一起来的外在保障。显然，在大学生思想道德教育中，道德认知和道德行为均不可或缺，即“口能言之，身能行之”。［8］大学生良好道德品质的表现，不单是认知的提高，而且是行为的彰显。“一个有道德的人，必须理解行为所应遵循的准则，这是‘知’的方面；更必须在生活上遵循这些准则而行动，这是‘行’的方面；必须具备两个方面，才可称为有道德的人。”［9］美国道德教育协会前主席托马斯?里考纳(Thomas Lickona)在总结道德教育经验的基础上，提出了系统的完善人格的道德教育理论，在整个学术界产生了重大的影响。他认为道德认识、道德情感和道德行为是完善人格的有机组成，三者缺一不可。大学生道德认知与道德行为的缺位和断裂，使得德性培育蜕变为道德说教，不仅阻碍了大学生道德的健康成长，而且影响了高校思想道德教育工作的拓展与延伸。 　　二、脱离制度支撑的大学生德性培育的缺陷 　　促进大学生知性与德性的有机统一，塑造大学生健全的道德人格，是高校思想道德教育的目标旨归和终极意义。诚如前述，深受传统德性伦理的影响，高校思想道德教育过分迷恋德性培育在大学生思想道德教育中的功效，认为个体无需求助外物就可“发展他自己真实的天性，这种天性会把隐藏在每个人心中的善表现出来”，［10］过