“鸡蛋碰石头”官司居然赢了.docVIP

“鸡蛋碰石头”官司居然赢了 　　浙江奥康鞋业股份有限公司收到欧盟高等法院下达的判决书，最终裁定欧盟初级法院在审理奥康抗辩欧盟反倾销的案件上，个别法律条款使用不当，欠缺公正，终审判定中国奥康胜诉。法院判决欧盟委员会赔偿奥康上诉欧盟初级和高等法院的诉讼费折合人民币500余万元。与奥康有贸易关系的进出口商可从欧盟有关方面退回6年来被征收的反倾销税。 　　2006年，欧盟对中国产皮鞋启动反倾销措施，征收16.5%的高额税率，为期2年，随后，奥康、温州泰马、广东金履、广东万邦和新生港元等5家中国企业向欧盟普通法院提起上诉，但2010年遭一审驳回，之后除奥康继续上诉欧盟高等法院外，其他4家鞋企均放弃上诉。 　　所以此次的反倾销退税，只有与奥康有贸易关系的进口商可以获得退税的资格。作为参与代理奥康欧盟反倾销案以及上诉欧盟法院的律师蒲凌尘表示，所以此次判决胜利，其他企业不能“搭便车”。 　　随着判决胜利，根据欧盟海关法规定，进出口贸易商可以提交申请退还所缴纳的反倾销税，但退还追溯期限，依据法律规定为3年期内缴纳的反倾销税，而非媒体热炒的6年反倾销税全退。 　　在长达6年的反倾销纠纷中，欧盟对中国鞋业采取了两次反倾销制裁，第一轮为两年期限的措施，随后又经历了“日落复审”，延长反倾销措施。 　　“打赢官司，象征意义更大。”浙江奥康鞋业集团董事长王振滔说，“它让中国企业以后碰到类似情况时知道，鸡蛋是可以和石头碰碰的。” 　　“宁愿被打死，不要被吓死” 　　“2005年5月，应欧洲鞋业联合会（CEC）的投诉，欧委会启动了对原产中国和越南的进口皮鞋的反倾销调查。调查结果出来后，2006年，欧委会通过法规对原产中国和越南的进口皮鞋征收为期2年的16.5%反倾销税。 　　欧洲制鞋业有贸易保护主义的传统，被称为“敏感性的工业产业”。中国入世谈判中，欧盟将鞋列入中国入世后继续实行3年配额制的四种产品之一。2005年1月1日起，3年期满，欧盟取消配额，成本高昂的欧洲皮鞋市场由此城门洞开。但大量小规模的欧洲制鞋企业力主将中国鞋子挡在门外，于是，“反倾销”之举接踵而至。 　　当??欧盟的反倾销税涉及中国鞋企1200多家，200多万就业人口，直接导致了东南沿海一批出口导向鞋企的关门。欧委会的数据显示，反倾销之后，欧盟当年从中国进口的鞋子下降了15%，从20.8亿双降到17.8亿双。 　　在中国皮革协会的协调下，154家中国鞋企积极抗辩和应诉，但随后被欧委会驳回。2006年10月，奥康、温州泰马、广东南海金履和广东万邦等5家企业决定聘请蒲凌尘作为中方代理律师，携其欧洲律师团队向欧盟普通法院提起诉讼，状告欧委会征收反倾销税的规定违法。 　　据奥康内部人士介绍，蒲凌尘由商务部向奥康等企业推荐，当时因为打赢温州打火机等反倾销官司而声名鹊起。蒲凌尘当时向王坦言，此官司打起来耗时会很长，没有把握一定能赢，而且代价不菲。但作为皮革协会理事长的王振滔决定，“打不赢也要打，宁愿被打死不要被吓死，全当交学费学习国际游戏规则”，于是“拉拢”其他几家企业一起，开始了漫长的诉讼。 　　寻找突破口 程序错误影响公正性 　　蒲凌尘是早年毕业于比利时布鲁塞尔自由大学的法学硕士，自1989年起先后在欧洲几大律所任合伙人，曾代理中国企业应诉欧盟反倾销调查案件六十多起，知名的案件有温州打火机案、黄磷案等。 　　熟知欧盟《反倾销法》的蒲凌尘，精于寻找反倾销案件突破口。在温州打火机一案中，他抓住“一次性打火机”与出口地打火机产品是差异性产品，不会产生行业损害为由，推翻了对方的倾销指控。而在皮鞋倾销案中，蒲凌尘也发现了类似的突破口，即欧盟对中国鞋企发起的反倾销调查中存在程序错误。 　　由于欧盟不承认中国的市场经济地位，中国企业在反倾销调查中不享受市场经济待遇（MET），这使得中国企业的产品成本和内销价格不能用来比较计算“倾销幅度”（是否构成倾销的标准）。因此，欧盟会取第三方参照国价格作为被调查商品的“正常价值”来计算倾销幅度。这在技术上对中国企业极为不利。 　　此类反倾销调查中，中国企业会应要求向欧盟提出单独审核其MET，即单独市场经济待遇（IT）的申请，而欧盟也有义务对申请作出回应。 　　但在此案中，尽管奥康等企业于2005年7月25日向欧盟提交了MET核准申请，欧委会却未予回应。2006年1月13日，他们的代理律师进一步敦促欧委会对申请作出回应，四天后欧委会声明说，由于调查正在进行中，无法发表评论。 　　“立案时，欧委会要求企业提供MET的证明，但又对递交了资料的140多家非抽样企业没有任何说法，打个比方，这就好??上访者递交了材料，却被置之不理一样。”蒲凌尘说。 　　因此，奥康等企业认为上述反倾销调查程序存在瑕疵并起诉至欧盟普通法院。不过，欧委会认为，这并不违背《