体育专业英语教学中语言输入与输出结合方法探析.docVIP

体育专业英语教学中语言输入与输出结合方法探析 　　【摘 要】 实验结果证明，英语教学过程中语言输入和输出相结合的教学方式适用于体育专业教学，能够显著提高课堂教学质量，增强学生学习的兴趣和信心。在使用语言输入和输出结合的方法时，应针对存在的问题，调节班级性别比例，适当进行分级教学，选择合适的英语教材，以提升体育生英语学习质量。 　　【关键词】 体育专业；英语教学；语言输入；语言输出；结合 　　一、理论基础 　　输入假说（input hypothesis）和输出假说（comprehensible output hypothesis）是二语习得中两个重要的理论。输入假说由美国著名语言学家Krashen提出，他认为可理解性语言输入（comprehensible input）是获得语言知识的唯一方式，而语言输出（language output）只是语言习得过程中自然而然的结果，不能直接促进语言习得，因而不是习得语言的必要环节。[1]这一观点遭到了Swain的质疑，她认为语言输入固然重要，但语言输入不是语言习得的充要条件，仅有语言输入并不能保证学习者能够成功习得另一门语言，学习者要想获得全面的二语语法能力，做到流利使用外语，就必须加大语言输出量。[2]因为在语言输出过程中，交际双方更加重视语法处理、句法加工和表达方式，而非仅停留在语言输入时的语义层面上，这便可以提高学习者的语法意识和语法能力，进而有助于二语学习。 　　在这两个理论的基础上，国内外一些学者提出了新的观点。例如，由Gass和Mackey提出的“输入、互动和输出模式”，不仅重新探讨了包含语言输入、互动、反馈和输出的二语习得理论框架，而且整合了Krashen和Swain的两种假说，并将其纳入其中。[3]文秋芳也提出，语言的输入和输出活动不能相互独立，应该通过课堂互动教学将二者有机结合起来等。[4]这些观点均认为，在二语习得过程中，输入和输出不能只是独立的语言活动，二者需要相互联系、共同发挥作用，才能更加有效地促进学习者二语水平的提高。 　　然而，大多数研究者仅将语言输入与输出相结合的理论在普通学生范围内做过实验，并证明行之有效。[5]此种理论是否同样适用于体育专业学生的英语学习？目前这方面的研究成果实为鲜见。 　　体育类学生专业的特殊性，造成了他们与其他专业学生在英语学习上的明显差异，大量的、经常性的运动训练占去了其文化课学习的不少时间，活泼好动的性格致使其课堂上难以静下心来潜心学习，因此大多数体育生英语基础比较薄弱。在此客观条件下，语言输入和输出能否在体育生英语学习中顺利结合，并取得良好的效果，亟需在理论和实践上予以探讨。 　　二、实验过程和结果 　　为了检测英语语言输入和输出相结合在体育专业学生的教学中是否具有可行性和有效性，作者对某高校体育教育专业大二学生进行了实验。实验对象为两个班全体学生共170人（该专业按性别分班，每个大班由两个小班合并构成），其中A班85人（均为男生）；B班84人（均为女生）。在一个学期的实验教学中，作者对两个班的学生均采用教师语言输入与学生语言输出相结合的方法。实验结果通过口试方式进行检验，并将其与实验前成绩进行比对。同时，在实验结束后与部分学生进行交流访谈，听取其对实验内容的反应。 　　通过实验，拟解决以下几个问题： 　　1.语言输入和输出相结合在体育专业学生英语教学中是否可行、效果如何？ 　　2.在学生性别不同的情况下，实验结果有何不同？ 　　3.此种方法在体育专业学生英语教学实践中尚存在哪些问题？ 　　两个实验班在经过一学期的教学实验之后，检测结果比实验前有一定差距。 　　如上表所示，两个班实验前后的检测结果存在明显差异。A班及格率上升了19%，平均分提高了8分；B班及格率上升了26%，平均分提高了10分。显然，对体育生进行语言输入和输出相结合的教学是可行的，且效果良好。同时，也反映出虽然实验后两个班英语口语水平均有提高，但提高程度存在一定差异，男生班（A班）的提高程度相对于女生班（B班）偏低。 　　表二反映了两个班实验前后口语成绩分布情况。很明显，两班在及格人数增多的同时，高分人数也明显增多，A班80～100的人数从3人增至10人，B班80～100的人数从6人增至19人，女生班的高分人数相对高于男生班，大多数女生口试分数提升的幅度也超过男生。由此可见，女生对这种教学方式的接受度高于男生。 　　为了解学生对该实验的反应，我们对部分学生进行了访谈，他们对该实验肯定如下： 　　首先，英语语言输入和输出相结合优于以往仅以输入为主的教学方式。尽管学习者在实验初期对语言输出不太适应，不好意思或者不愿意张嘴说英语，但经过几周的课堂强迫训练，每堂课采取点名的方式让学生发言，随时间的推移大部分学生逐渐开始接受这种方式，慢