公众环境关心城乡差异与分解.docVIP

公众环境关心城乡差异与分解 　　摘要：以往研究较多关注城市居民的环境关心及其影响机制，对农村居民的环境关心缺乏系统的经验研究，且缺乏城乡居民的直接对比。本研究基于CGSS2010年环境模块的数据，考察城乡居民的环境关心现状及特点，分析城乡环境关心的影响机制，并使用Oaxaca-Blinder模型对城乡环境关心差异进行分解。研究发现：城市居民的环境关心水平显著高于农村居民；环境关心的社会基础存在较大的城乡差异；城市居民的环境关心主要通过环境知识这个中介变量起作用；农村居民内部群体的特征更多表现为对环境关心的直接效应。对城乡环境关心差异分解发现，社会人口特征与环境知识变量能解释城乡环境关心的大部分差异，而城乡的二元经济结构、环境再生产结构、人口科学文化素质导致城乡居民的二元价值理念、环境科学素质、公共参与等结构，最终导致环境关心二元结构的再生产。 　　关键词：城乡居民；环境关心；环境知识；二元结构 　　中图分类号：F205 文献标识码：A 文章编号：1671-0169（2014）01-0062-09 　　一、背景与问题 　　伴随着改革开放，我国经济取得了快速的发展，但在经济发展过程中，环境污染治理存在着重城市、轻农村倾向。随着产业梯级转移和产业结构优化升级，大批技术落后、污染严重的企业以及生活、工业垃圾从城市向农村转移，导致农村环境问题日益加剧，逐渐形成“城市环境逐渐好转，农村环境逐步恶化”的二元结构。一方面，城乡区域的环境问题差异客观存在；另一方面，城乡居民对环境问题的反应和主张也是环境问题的重要内涵。基于此，城乡居民的环境关心成为环境社会学的研究焦点。西方研究表明，居住地假设是环境关心研究五个基本假设之一，居住地是环境关心的关键变量，大量研究结果显示城市居民总比农村居民具有较高的环境关心。那么，中国城乡居民的环境关心实际情况如何？以往的研究主要基于XGSS2003数据检验了城市居民的环境关心差异，遗憾的是，该数据库不包含农村，目前关于城乡环境关心差异研究尚缺乏基于全国范围内抽样的系统定量比较研究。为了弥补这个遗憾，本研究利用CGss2010数据，系统检视中国城乡居???的环境关心差异，以期深化环境关心的居住地差异研究。 　　二、文献综述 　　环境关心的居住地差异是西方环境社会学研究的重要议题，形成了一系列研究成果，但研究结论不尽一致。20世纪80年代和90年代初期，西方相关研究发现，城市居民比农村居民更关心环境。这些研究认为，城市居民的收入和受教育程度明显高于农村居民，且暴露在较高的环境风险中，更倾向于环境保护。农村居民受教育程度低、收入低，较多持有实用主义价值观，更多的关注经济增长而较少关注环境。国外城乡居民的环境关心视角也存在一定的差异，城市居民对于饮用水、空气污染等关心程度较商，而农村居民对于所处的自然环境关注度较高。 　　与上述研究形成鲜明对比的是，相关学者证实，城乡变量对环境关心产生影响在不同地区或国家之间是不一样的。有研究表明，城乡环境关心差异正在逐步消失，琼斯利用美国南部的数据分析发现，控制人口特征变量之后，城乡居民的环境关心并不具有显著的差异。邓拉普等研究发现，城乡居住地对环境火心的影响力较小。部分学者利用加拿大的数据得到结论，农村居民比城市居民呈现更高的环境关心，一个可能的解释在于，农村的环境管理服务和环保设施正在逐步完善，因而农村居民也呈现出更多的环境保护行为，环保意识较高。 　　国内关于城乡环境关心差异的研究发现和结论亦不相同。马戎等利用“全球环境调查项目”数据，进行简单的频数分析发现，城市居民在环境问题感知、环境态度等环境意识问题上，显示出比农村居民更高的环境关心。城乡居民关注环境问题的视角也有区别，城市（镇）居民对噪声、空气等环境污染的关沣较多，农村居民最关心的是垃圾处理问题。胡荣基于福建省环境意识调查数据发现，在控制其他人口特征变量的情况下，遭受严重污染的农村居民的环境意识更强。周景博等分析北京市公众环境意识的调查数据显示，远郊区的环境意识得分显著高于城区居民。 　　综上所述，有关城乡环境关心差异的相关研究成果主要集中于西方且其没有将中国作为研究对象纳入。国内的研究基本都以大城市或环境脆弱的单一地区为主，样本量有限，缺乏基于全国范围内的抽样调查数据，导致结论不一，不具有普适性。在已有的研究中，城乡基本是作为一个辅助变量，缺乏对城乡环境关心的社会基础的深入探讨和比较。基于此，本研究利用全国的抽样数据试图回答：公众的环境关心是否存在城乡差异？如果存在，是怎样的差异？城乡环境关心的社会基础是否一致？社会人口特征和环境知识在多大程度上能够解释环境关心差异？最后尝试从理论视角对这些问题进行解释。 　　三、研究假设 　　结合上述对城乡环境关心差异的实证和理论探讨，笔者提出以下基本假设：