庄子与尼采生命美学比照.docVIP

庄子与尼采生命美学比照 　　摘要：庄子和尼采在通向“逍遥游世”与“醉艺狂欢”的自由之境时，庄子主张个体应依托“心斋”、“坐忘”的方式来荡涤一切违背本性的外在羁绊，达求返璞归真、与道为一、自在逍遥的自然澄明之境；尼采则追求个体要历经从骆驼、狮子、小孩的精神变形，持守本真性灵，最终成为具有强力意志的充满激情与创造活力的生命舞者。庄子的“至人”和尼采的“超人”虽说皆是理想人格模式，但庄子推崇在“清静无为”中彰显性灵，尼采却信奉在“狂放有为”中创造人生。 　　关键词：庄子；尼采；生命哲学；审美观照 　　中图分类号：B223.5；B516.47 文献标志码：A 文章编号：1001-862X（2014）02-0099-005 　　庄子和尼采作为叛逆哲人出于对生命和万物的热爱，皆对传统思想观念作了深刻的反省和批判。庄子和尼采虽说是处于不同历史时期的著名哲学家，面临各自的时代背景却是有着诸多的相似，即二人皆对各自的文化传统提出了彻底的批判，张扬人的自由精神。庄子与尼采生命哲学的主线就是从自由的审美视角去观照生命本体与自然造化，最终追求个性解放与形而上的内在超越和自由佳境。 　　一、“逍遥”与“狂欢”：体验生命自由的思想特质 　　庄子和尼采都把“自由”作为毕生追求的人生理想，并信奉人理应摆脱现实中各种各样的桎梏，从而获得真正意义上的精神自由。庄子和尼采都对传统价值理论进行强烈的批判，信奉精神自由的重要性。但两者毕竟源于迥异的民族文化和社会环境。庄子着重抨击儒家伦理压抑人性，强调应该从精神层面上拓展人的视野和升华人的精神境界；尼采认为基督教理论导致了人的精神颓废故而极力主张突破思想禁区而迈向新的自由领域。 　　生命哲学倡导更多地关注生命存在的形态以及人与社会的关系等话题，并为生命的完善提供思想和方法论。冯友兰认为：“哲学就是对于人生的有系统的反思的思想。”[1]强调哲学的基本使命是通过反思为人类提供世界观和方法论。关注现实生命存在和探索理想生命形态就是庄子和尼采重要的哲学视野。李泽厚指出：“庄子是最早的反异化的思想家，反对人为物役，要求个体身心的绝对??由。”[2]庄子祈求的生命自由在实质上是砸碎个体外在枷锁的“出六极而游乎尘垢之外”的绝对精神逍遥。庄子在人类生存方式上崇尚自然，提倡“天地与我并生，万物与我为一“的精神境界。庄子倡导的自由是不受任何束缚的纯粹自由。“逍遥游”的特点就是个体抛开一切依赖和凭借后的“无待”心境。 　　庄子生活于战国中期，面对残酷现实环境中的一切倍感失望，不再希冀在现实社会中去寻找自身的价值，而是转向了精神苑囿，并在那里营造出一个性灵避难所。黑格尔说：“现实世界的人们不能得到的东西，只有在彼岸世界里才成为抽象的现实。在这个抽象的世界里，个人不得不用抽象的方式，在他内心寻找现实中找不到的满足，他不得不逃避到思想的抽象中去，并把这种抽象当作实有的主体。这就是说，逃避到主体本身的内心自由中去。”[3]庄子的“逍遥游”只是心游，或是幻化之境。 　　庄子美学预设的绝对理念称名为“道”。庄子认为“道”是绝对自由无限的存在。整个宇宙万物皆由“道”生发而来并且最终复归于“道”。《庄子?大宗师》曰：“夫道，有情有信，无为无形，可传而不可受，可得而不可见；自本自根，未有天地自古以固存；神鬼神帝，生天生地，在太极之上而不为高。在六极之下而不为深。先天地生而不为久，长于上古而不为老。莫知其始，莫知其终。”[4]畅言“道”是真实可信的至高无上的存在，孕育天地万物。 　　庄子与尼采作为时代的叛逆哲人，出于对生命的关注、热爱和颂扬，皆是近似异端的思想者、文明的反叛者、道统的非难者以及生命哲学的崇奉者。他们的确能极为敏锐地感受到时代的巨大变迁所带来的心灵震撼。尼采倡导的昂然的生命力、人格的塑造力、奋发的意志力又与庄子终身信奉的与世无争、逍遥自在、顺应自然的精神境界的提升可谓是大异其趣，但他们在各自超越思想中所倡导的个性独立的精神求索无疑为时代演进带来了强烈的心灵呼唤，并体认着一种“人本主义”的自由精神。 　　庄子和尼采都致力于“人之本性”的复原，但采取的方法却迥然有别。虽说两人尽皆怀有对现实社会的不满，并渴望生命自由，但庄子与尼采对自由的界定却大异其趣。庄子的自由思辨是从“命定论”出发，追求的是绝对无为的自由佳境，要求世人必须内心静养，是由外而内的“收敛式”的自由；尼采竭力倡导用人的本能意志去行动、创造、超越，是自内而外的“发散式”的自由。 　　尼采崇奉生命，力求成为生命的“拼命感受者和辩护者”，尼采说：“根本我只爱着生命――而且，诚然，当我憎恨生命时也最爱生命！”[5]尼采虽说同庄子一样认可人生道路的确是充满痛苦的征途，却仍愿意挺身而出，力争强力、奋发、有为，追崇蕴含于人体之内的创造欢乐的酒神精神。尼采大声疾呼：“从生存获得