精神分析诠释学体现.docVIP

精神分析诠释学体现 　　[摘要]弗洛伊德及其之后的许多精神分析学家与精神分析流派都直接或间接地受到了不同时期诠释学的影响，例如，弗洛伊德、荣格、霍妮和宾斯万格几位比较有代表性的精神分析学家，从诠释学特征方面对他们的理论进行探讨。作为精神分析创立者的弗洛伊德，无论是在理论探讨上，还是在案例治疗上，都践行着诠释学方法；荣格把人类的心理看做一个有价值的文本进行意义和价值的关注和解读；霍妮把被分析者所处的整个文化背景作为精神分析的内容或重要参考的做法，反映了狄尔泰的诠释学思想；宾斯万格的“存在分析”概念则体现了海德格尔此在诠释学对他的深远影响。 　　[关键词]精神分析；诠释学；弗洛伊德；荣格；霍妮；宾斯万格 　　正如弗恩指出的：“精神分析始终内含着一种广义的哲学观，它主要来源于西方思想中伟大的文学作品和哲学著作，而不是心理学和精神病学的教科书”（弗恩，1988，p.1）。其中，作为探幽人的精神世界的西方哲学思潮的诠释学，在精神分析运动百年演变和发展的过程中，愈来愈彰显出其价值与重要性，弗洛伊德及其之后的荣格、霍妮和宾斯万格等精神分析学家都直接或间接地受到了不同时期诠释学的影响，其理论观点和治疗方法都具有明显的诠释学特征。 　　一、弗洛伊德精神分析的诠释学倾向 　　尽管弗洛伊德认为自己的精神分析学看似合乎自然科学的一个分支，但他的许多主张都带有明显的人文科学特别是诠释学的特征，尤其是他影响最为广泛的著作《梦的解析》，仅从书名上就使人很容易联想到诠释学。事实上，弗洛伊德的精神分析学说的确受到了诠释学的影响，而且也不可避免地带有诠释学特征，无论是在理论探讨上，还是案例治疗上，弗洛伊德都践行着诠释学方法，这既是因为他受到了当时所处文化氛围的影响，也是其特定的研究对象和方法的一种必然需求，正如他所宣称的：“你们从这些事例可以看到我们的心理学的目的何在，我们并不单纯去描述现象，而是要把它们作为某些力量在精神内发挥作用的信号，作为某些正在力求达到一种目的的倾向，某些共同合作或相互对抗倾向的表现来理解”（杨清，1986，p.346）。 　　斯蒂尔（Robert Steele）曾明确指出，“精神分析无可非议地是诠释学的一种形式”，尤其是“弗洛伊德的方法，还有他对理解的概念化，理解是在两个人之间以语言确立的，将解释定位在精神分析的核心。它作为自然科学或社会科学的身份是有疑问的，而弗洛伊德的观点与现代诠释学家们的观点在自我反思、意义和有效性上的一致，使得我们把精神分析看做是如下学科的范式：通过对潜在的、潜意识的或不易理解的东西的解释，关注不断增长的自我理解和人与人之间的理解的学科”（Steele，1979，p.409）；阿根廷精神分析学埃切戈延（R.HoracioEtchegoyen）也认为：“弗洛伊德工作有许多方面必须被置于诠释学的领域中……贯穿于弗洛伊德的著作，许许多多段落中，精神分析都是与人文科学相联系的，而且，在这些段落中，这位创立者含蓄地采取了一种诠释学立场。”（Etehe-goyen，1993，p.1111） 　　弗洛伊德所表达的“梦的成分的性质不是原本存在的东西，而是做梦者尚不知道的某种东西的替代物”、“梦因为有了愿望而引起，并且梦的内容就是愿望的迂回曲折地实现”、“梦的象征手法实质上就是一种比拟，尽管不是一种随意的比拟”（弗洛伊德，2007，p.95、p.109、p.131）等等关于梦的这些主张，都可以在诠释学家施莱尔马赫那里找到支撑：“在许多不同的思想线索里存在一种类似关系，所以某物能促进其他某物；例如，在物理自然的东西和道德伦理的东西之间，在音乐艺术和视觉艺术之问就存在一种类似关系。但是我们应当仔细发现是否对我们发觉譬喻表达式有任何指示。”（洪汉鼎，2001，p.56）施莱尔马赫详细谈到了“譬喻性的解释”，甚至可以用来作为弗洛伊德的梦论源头之铺垫，或者说是更好地阐明了释梦的根据。霍伊特（Michael Hoit）也指出：“施莱尔马赫的诠释学认识论模式与弗洛伊德的临床理解模式相似，因为它们都试图通过认同过程获得对文本创造者意指的意义的客观看法。在两个模式中，都有一个信念，即存在一个客观的外部现实，是与观察者分离的，可以被重新建构。”（Hoit，1995，pp.15-16） 　　另一位诠释学家狄尔泰的许多观点也都可以在弗洛伊德的精神分析研究与治疗中找到相似之处，“早期的弗洛伊德采取坚定的实证立场，根据实证原则寻找有关心理的科学；后期的弗洛伊德则将意义置于解释性分析这个支点中，因而很可能在狄尔泰那里找到了同盟”。（Tauber，2010，p.93）弗洛伊德在开始建造他的精神分析大厦之时，正是狄尔泰将诠释学从解释书面文本的方法发展成为解释整个精神现象的精神科学的普遍方法之时，其出版的《精神科学导论》（1883）、《描述的和分析