国外学术期刊自存储政策发展动向.docVIP

国外学术期刊自存储政策发展动向 　　摘要： 　　学术资源开放存取在很大程度上受制于期刊的自存储政策。目前，国外正在采取积极措施，推动学术期刊自存储政策朝着有利于开放存取的方向演变，其中不乏值得借鉴的做法与经验。 　　关键词： 　　学术期刊 开放存取 自存储 版权 　　“开放存取知识库”（OAR）和“开放存取期刊”（OAJ）分别被称为实现开放存取的“绿色策略”与“金色策略”。“绿色策略”比“金色策略”更加现实和直接，更具有发展前景。[1]由于开放性的学术期刊资源正逐步逼近“成为学术研究主流资源”的转折点，所以通过强化作者的“自存储”（Self-archiving）行为与有效性来丰富OAR的期刊资源，拓展其功能，提升其质量就有了非常重要的意义。在全球开放存取事业日渐勃兴的背景下，许多国家都在采取积极措施以突破期刊版权政策对自存储的制约，诸多做法与经验值得研究与借??。 　　一、期刊自存储政策与开放存取 　　在期刊出版的“礼品经济”时代，知识交流权被学术专家和学术团体掌控，版权与期刊出版的关系并不紧密。然而，第二次世界大战后期刊的商业化经营和市场博弈的加剧，使得版权成为出版商攫取最大利润必不可少的工具，基本方式就是要求作者向其转让版权。英国拉夫堡大学主持的RoMEO计划对国际知名的80家学术出版商的7302种期刊的调查表明，要求作者转让版权的出版商达72家，占90%。其中，排他性版权转让协议是主要类型。[2]另有调查显示，大多数作者转让版权并非自愿，而是受到来自出版商的“胁迫”。因为，如果不向出版商转让版权，文章就可能不被出版商接受和发表。 　　据统计，每年全球2.5万种期刊上发表大约250万篇文章，其中15%～20%可以开放获取，而又主要是以自存储方式实现的。[3]但是，自存储在促进开放存取，提高文章的“可见度”的同时，有可能成为用户订阅期刊的一种替代手段，使期刊购买力萎缩，对出版商利益构成负面影响。因此，出版商对自存储往往持否定或者消极态度。出版商完全有制约自存储的能力，因为其通过与作者签订版权转让协议掌控着原本属于作者的版权。 　　“Ingelfinger”原则对自存储同样十分不利。该原则于1969年由《新英格兰医学杂志》主编Franz J.Ingelfinger提出，指期刊只考虑录用未发表或未向其他媒体投稿的文章。表面看，“Ingelfinger”原则的核心是维护学术信息的新闻性，保障期刊的质量、声誉和学术地位与学术影响力，但本质上是对作者自由行使版权的变相干涉。用开放存取的理念来分析“Ingelfinger”原则，就是使作者不得不放弃自存储权利，尤其是自存储预印本的权利。因为，如果作者忽视了该原则的存在，文章质量再高，也可能不被采用。或者，即便文章被录用，也会被出版商要求撤掉自存储的预印本，而这又可能会与OAR的管理政策相悖。 　　Ware M.B的调研结果显示，全世界有代表性的OAR平均资源数目仅为1200条，且大多数是灰色文献，期刊资源极少。[4]普遍认为，这种状况与期刊自存储政策的制约相关。2010年3月，RoMEO对715家期刊出版商的自存储政策作了调查，并以“绿色”“蓝色”“黄色”“白色”分别代表出版商的自存储政策。其中，允许自存储后印本和预印本的占28%，允许自存储后印本不允许存储预印本的占25%，允许存储预印本不允许存储后印本的占10%，不允许存储任何形式版本的占37%。[5] 　　二、国外学术期刊自存储政策的嬗变 　　2012年，在《布达佩斯开放存取倡议》提出十周年之际，“开放社会”发表声明，提出在10年内将开放获取打造成全球学术信息交流的主流模式。据统计，全球开放存取期刊和开放获取论文分别以每年18%与30%的数量增长。[6]现在，越来越多的出版商顺应开放存取的形势，调整版权管理思维，重新审视既有版权战略的科学性、实用性与价值，拿出开放环境中市场博弈的新措施，其中就包括对自存储态度和政策的转变。 　　2004年6月，Elsevier提出“版权自由化政策”，允许作者将后印本存储在个人网站或者所属研究单位的OAR中。这项规定在出版界起到了率先垂范作用，意味着对期刊自存储政策的重大突破。随后，Springer发布“Open Choice”政策，声明作者可将后印本自行存储在研究所的知识库里。BMC的版权政策则要求在注明出版信息，标明BMC是原始出版者的前提下，允许作者存储后印本。随着出版商对自存储政策的调整，“Ingelfinger”原则受到了更强烈的批评与质疑，认为该原则限制了科学信息发布的内容，延长了信息发布的时滞，与开放存取运动背道而驰。 　　据RoMEO提供的资料库，目前有92%的期刊出版商和71%的其他类型的出版机构已允许作者自存储。而且，在正式出版前已存储在机构知识库中的