电影语言中暴力与审美符号意义与价值.docVIP

电影语言中暴力与审美符号意义与价值 　　[摘 要] 作为电影符号的暴力影像可分为能指上的和所指上的两种，它们的意义并非指向现实中的暴力行为，而是弗洛姆所呼唤的人性热情的艺术表达。这种表达是对绝望的抗争和对希望的渴求，是向死而生的存在主义的理解，是对生存与死亡的隐喻。无论这个毁灭和绝望指向社会还是自身，无论是用理想人格来超越它还是用它来批判社会现实，它都承载着丰富的内涵成为艺术世界的一部分，成为审美对象，并获得了丰富的美学价值，暴力美学的含义也当于此。 　　[关键词] 电影语言；暴力符号；审美判断 　　从符号学上来说，影像符号可以理解的能指和意指两个理解层面：所谓能指是指电影的视觉影像，所谓意指是指电影影像可能携带着的意义指向。关注能指或是关注意指，其达到的审美作用并不相同，因此将暴力影像区分为两种类型。 　　暴力影像的两种类型：能指上的与所指上的 　　（一）能指上的暴力影像 　　如吴宇森的暴力形象。特点：夸张了暴力中动作要素——动作时间延长，形成了不同于故事时间的特殊时间。在这个故意被放慢的时间里，把武术、舞术结合以来，从暴力动作通常指向的残酷现实中转向审美体验。比如小马哥的形象。这种表达方式与故事（内容）本身的结构和时空秩序无关，而是一种超时空的表现手法，其特殊性在于，它只是在动作符号的能指层面上做了艺术加工，从而影响了观众对动作的审美判断。 　　再如，昆廷·塔伦蒂诺。他也是通过能指上的突破来达到特殊艺术效果的。一般认为，《低俗小说》在内容上对暴力严肃性的消解形成了玩笑化的风格。在我看来，他把暴力符号的惯常的能指关联加以消解，通过对语境（叙事结构和时空顺序）的特殊处理来转变传统的暴力符号的意义指向，从而达到了对暴力内容的游戏目的。 　　（二）符号意指上的暴力影像 　　北野武的暴力影像。特点：与吴宇森相反，动作过程被极度省略，暴力本身作为一个指向更为广阔的生存意义的符号，所以他往往把故事设置在暴力发生点左右，由此得以在生存与毁灭的临界点上展开叙事时空。比如《坏孩子的天空》，小马和新志。在北野武看来，极端境域才能激发生命意志，意义才能在生活中燃烧起来，暴力世界正是这样极端体验的引导者。暴力本身不引起审美判断和道德评价，而是暴力所意指的那些生存境遇，让我们得以判断。 　　必须指出，无论是在能指层面还是在意指层面，暴力符号在审美判断上的暗示往往带着强烈的道德诱导，因为我们的日常语言往往把美和好一起使用，仿佛美的就是好的。郝建先生因此提出了“美学暴力”和“暴力美学”的概念①。暴力美学真是对美学暴力的彻底的反驳，因为他“把美学选择和道德判断还给了观众”。但如果说爱森斯坦是把意识形态强加给观众，是导演意识的霸权，那么吴宇森让观众在银幕上体验到暴力行为的诗意，奥利弗让天生杀人狂变成救世主而得到观众的理解，难道不是审美判断对道德判断的诱引？无论是能指上的或者意指上的符号都不可能脱离作者的叙述立场，关键在于在作者意识形态的同时，暴力符号是否给出了合理的意义引导，是否给我们展示了更为深层次的意义世界。如果只是暴力影像，那这等于是在蔑视电影的存在。 　　暴力符号的审美判断和意义指向 　　电影中的暴力符号之所以被人们关注，正是因为它并不是作为现实的暴力行为而存在，而是作为一种指向更为宽广的意义世界的符号，那么，是什么样的意义世界呢？ 　　（一）对暴力影像的审美判断：丑恶与不好看 　　对于暴力现实，往往人们会说丑恶。黑格尔认为：“丑更与内容有关”②，即一个在现实中被认为是丑恶的东西被艺术创造得太好了，在艺术中就是美的，因此“丑”也是一个审美判断。拿暴力影像来说，丑能够描述的只是暴力影像所对应的现实情景，当这个情景在艺术中展现出来，就是属于审美判断了，与现实的“恶”无关。比如，当富有舞美的暴力影像产生震惊的审美效果并引领着我们进入审美之境时，艺术早就从我们心里抽离了现实经验中关于暴力行为的丑恶判断，剩下的只是审美愉悦。同样的，当北野武通过暴力形象将生活推向了生与死的临界点时，生活的困境在暴力的舞台上豁然展现，丑恶的判断变得不重要了，重要的是故事内容唤起了观众的生存共鸣。 　　除了丑恶，我们还有一种审美判断——“不好看”。不好看可能带给我们两种不同的感觉，一个是丑感，一个是痛感。引起丑感的“丑”，一般是艺术家为了表达特殊审美意味。比如，庄子笔下长着肉瘤的人，他一开始带给人们的是丑感，但却被庄子审为“美”人，其目的是为了表达接受自然就是一种审美的生活态度。痛感则更与崇高有关。崇高的本质特征是对立，是人的本质力量在巨大异己力量压抑下的张现和高扬，尼采将它描述为酒神精神，认为它促使人感受到生命的强健。而帕特里克·沃尔的《疼痛》③认为，痛感的激发会刺激到原本无意识的领域，使其成为意识，即心灵的活动参与了进来，于是就有了反思，有了意识