志愿者服务中固有风险.docVIP

志愿者服务中固有风险 　　[摘 要] 当前我国志愿者服务活动迅猛发展，与此同时由志愿者服务多种多样，与此同时，志愿服务中志愿者面临的人身权益损害风险也越来越多。固有风险是在志愿服务中普遍存在的一种风险，明晰其内涵与特征便于对志愿者遭受的损害进行分类，以期在风险承担和补偿救助方面得到更为合理的法律安排。本文将结合案例，就固有风险及其特征与性质进行分析，以期明确其定义。 　　[关键词] 志愿者；人身损害；固有风险 　　[基金项目] 本文系广东外语外贸大学研究生科研创新基金资助，课题编号13GWCXXM-30，本文属该项目下阶段性成果。 　　【中图分类号】 G251 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2014）02-157-2 　　志愿者在志愿服务中受到权益侵害，从侵害的来源大致可以分为：志愿者之间互相侵害、外来第三人侵权、意外事件致损和固有风险。志愿者之间互相侵害是一个笼统的概括，该项目下究其原因既可以是一般侵权行为、也可能是意外事件或固有风险。因此其处理方式很难一言敝之，必须结合具体的情况进行分析。而外来第三人侵权的情况，大多数情况下可引《侵权责任法》的关于侵权损害赔偿予以规制。至于意外事件，由于发生概率小，超出当事人意料，可结合具体情况后果自负或引发者承担，甚至可以由相关机构予以补偿。而固有风险，区别于前三类，具有其独特的法律意义。 　　今年3月，乌鲁木齐市志愿者李卫东和他的几名队友得知，一名8岁的儿童跌入乌市达坂城区西沟乡一深沟里。李卫东和队友赶到事发地点，顺利救出孩子。但由于山路艰险崎岖，在救孩子的过程中，李卫东不慎摔伤，后经医院确诊为肩胛骨断裂，仅治疗费就花了两万余元。随后，李卫东向志愿者组织申请工伤，但遭到拒绝。李卫东35岁，是乌鲁木齐市一名普通警察，热心公益的他加入了新疆某山友救援队成为户外救援志愿者。在该事例中，李某在明知户外、深沟、道路崎岖的情况下，依旧采取行动积极主动救援，而导致了自己摔伤的事例，说明了很多志愿服务是存在着不可避免的风险的。又例如2010年青海玉树地震发生后，重庆应急志愿者总队户外救援志愿者罗虞川，一名外科医生，在地震发生后第一时间赶到玉树进行志愿服务紧急救援。由于震区地理环境复杂，建筑物倒塌，沟壑地缝，余震未消等多种原因，罗虞川在救援一名深陷沟壑的老人时不慎摔伤骨折，话费治疗费用5000余元，却无从得到补偿。笔者认为，上述两个案例中，志愿者所遭受的权益侵害，具有其相对特殊性，是属于不可避免的固有风险。如案例一中李某因为要进入深沟且救人这种事项的紧迫性，所以其遭受损害骨折应该是有一个思想准备前提的。且在环境复杂的山区地带，尽到注意义务的情况下也难免磕碰，所以这也算是一种固有的风险。案例二中，大地震之后的震区显然是泥石流、滑坡、余震高发的地方，志愿服务者明知这些次生灾害的高概率存在，仍去服务，即属于对固有风险具有一个认知。所以，概括来看志愿服务中的固有风险，指由于具体的服务类型和当时当地情况而使得志愿者面临的，尽到注意义务后仍无法完全避免且发生概率较高的，不可依侵权责任法归责于任何一方的风险。与其他志愿者人身权益遭受侵害的原因不同的是固有风险具有：固有性、不可归责性两个主要特征。 　　一、固有风险的固有性 　　固有风险从字面意思看首先可以认识到它的存在及其不可避免???，但结合具体志愿服务类型和所处条件不同，志愿者们面临的人身损害风险具体形态是具有多样性的。抽象来总结和分析这些风险的特征主要在于它的可预测性、必然存在性、发生概率高三个方面。 　　首先，固有风险的可预测性。例如，在大型地震、泥石流等灾害之后，志愿者进入震区、山区进行救援援助活动，此种情形下余震、滑坡等风险的存在应该是显而易见符合一个正常人逻辑范围内的，该种风险很容易预料。志愿者从事交通拥堵的人流维持，可能面临一个人流失控，以及必然发生的挤压，推搡等。因此，在进行此种志愿服务之前，服务者、组织方是明确知道该种志愿服务所必然存在的一些风险。可预测性也是固有风险区别于意外事件的重要特征。因为意外事件的发生是非常偶然的，事先无法预见的。而可预测性也是固有风险和不可抗力的区别。我国《民法通则》第153条及《合同法》第117条第二款规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。固有风险的可预测性体现在风险发生概率、人们的心理预期以及接受程度上，从这三点较好的把握可以初步判断固有风险。 　　其次，固有风险的必然存在性。必然存在性有两个小的方面，其一是指因志愿服务类型的原因，固有风险和服务活动紧密相随，不可分离。例如，非典期间，很多医务人员志愿支援抗击非典第一线，解除非典感染者。即使医护人员本人、医院方面对其进行了全面的、彻底的防护，也是无法将传染概率降低为0的。其二，必然存在性还体现在对其采取