推拿与西药治疗颈性眩晕疗效比较Meta分析.docVIP

推拿与西药治疗颈性眩晕疗效比较Meta分析 　　【摘 要】目的：系统评价推拿与西药治疗颈性眩晕的疗效差异。方法：检索推拿治疗颈性眩晕的随机对照试验研究文献，并按照纳入标准进行筛选，而后评价纳入研究的质量并提取有效数据，数据采用专门软件RevMan5.0版进行统计分析。结果：9篇文献符合纳入标准，共833例患者。Meta分析结果显示，推拿治疗颈性眩晕的总有效率和治愈率均优于西药对照组（P 　　【关键词】推拿；西药；颈性眩晕；手法；Meta分析 　　【中图分类号】R244.1 【文献标识码】A 【文章编号】1004―7484（2013）10―0485―02 　　颈性眩晕系颈椎及其周围软组织（关节囊、韧带、神经、血管、肌肉等）发生器质性或功能性病变所引起的以眩晕为主要表现的临床综合征，亦称Barre-Lieon综合症。是临床的常见病、多发病。本病除眩晕外，患者常伴有恶心，呕吐，耳鸣，视物不清等症状，且以改变体位尤以扭转头部时眩晕加重为特点，严重者可发生猝倒，严重影响患者的工作、学习和生活。颈性眩晕的发病机制尚不完全明确，观点众多。其中椎- 基底动脉供血不足和颈交感神经功能亢进被大多数学者所认同，部分学者认为颈部本体感觉紊乱和寰枢关节紊乱也是本病 　　发生的重要机制[1]。本病与外伤、颈椎退行性改变、缺乏运动、生活习惯等诸多 因素相关。随着人们生活方式的改变，颈性眩晕的发病率逐年增高，且逐渐趋于年轻化。调查显示[2-3]，30岁以下的颈椎病患者约占总人数的11.1%，而某些职业的发病率甚至高达90%以上。因本病发病机制复杂，目前现代医学对本病尚无确切的治疗药物和方法，而推拿治疗本病疗效显著。近年来，采用推拿治疗颈性眩晕的相关报道越来越多，且均取得满意的疗效，但仍存在诊断标准不一致，疗效评价标准不统一，样本含量偏小等不足，缺乏系统评价。本文通过检索推拿与西药治疗颈性眩晕的临床随机对照试验，并进行Meta分析，系统评价推拿治疗颈性眩晕的临床疗效，为颈性眩晕的临床治疗提供依据。 　　1 资料和方法 　　1.1 纳入与排除标准 　　1.1.1纳入标准：（1）研究类型：推拿与西药治疗颈性眩晕的临床随机对照试验研究（RCT），无论是否使用盲法，语种不限；（2）研究对象：有明确的诊断标准，患者的年龄、性别、病程及病例来源不限；以眩晕为主要临床表现，伴有颈性眩晕的其他症状和体征；X线等辅助检查符合颈性眩晕诊断；（3）干预措施：治疗组采用推拿治疗（推拿手法种类不限），可联用其他与对照组相同的治疗方法；对照组采用西药治疗（药物种类不限）；（4）结局指标：主要指标为总有效率和治愈率；次要指标为椎基底动脉TCD检查及临床症状积分。 　　1.1.2排除标准：非随机对照试验；两组患者性别、年龄、病程等未进行统计学处理或统计学结果有显著性差异的试验；无公认的诊断标准；重复文献；综述性文献；动物实验等。 　　1.2 文献检索 　　系统检索PubMed（1967-2013），中国知网数据库（CNKI，1984-2013），维普中文期刊数据库（VIP，1989-2013），万方数据库（1998-2013）。检索词为推拿、手法、颈性眩晕，英文检索词为“massage ”、“cervical vertigo ”。 　　1.3 文献质量评价 　　对纳入文献进行数据提取和质量评价。数据提取包括文献基本信息、患者基线情况、随机分配方法、分配方案隐藏、干预措施、结局指标、统计结果等。纳入研究的方法学质量采用Jadad质量计分法，具体内容为：①随机分组方法是否恰当，随机分配方案是否隐藏（随机且描述具体随机方法为2分；随机但未描述具体方法为1分）；②是否采用盲法（采用盲法且描述具体方法为2分 ；采用盲法但未描述具体方法为1分）；③是否有研究对象失访、退出、违背治疗方案，如有，是否在统计分析时作恰当处理后采用意向性分析（描述退出与失访的病例数和推出的理由1分）。RCT总分为5分，低于3分为低质量研究，3-5分为高质量研究。 　　1.4 统计学方法 　　数据采用Cochrane协作网提供的RevMan5.0软件进行Meta分析。先对各纳入研究进行异质性检验，采用卡方检验（a=0.05），如各试验研究间同质性好则采用固定效应模式；如各试验研究间存在异质性，需分析异质性来源，去除异质性，否则采用随机效应模式进行分析。异质性源于低质研究时，采用敏感性分析检验结果的稳定性和可靠性。结果总有效率采用比值比（Odds ratio，OR）表示，并计算95%可信区间（Confidence interval，CI）。最后通过漏斗图分析是否存在发表偏倚。 　　2 结果 　　2.1 文献检索结果 　　按照检索策略共检索到相关文献262篇，其中中国知网数据库106篇，维普中文期