我国网络问政发展模式和新路径.docVIP

我国网络问政发展模式和新路径 　　网络问政是随着网络普及和社会进步而兴起的新现象，是政府部门及政府工作人员与网民进行政治沟通的新形式。网民通过网络渠道对公共政策等方面提出质疑、建议及发表评论，政府部门借此来了解民情、汇聚民意，保证政府决策科学化、民主化；同时网民也可以通过网络途径解决自身所遇到的问题，政府工作人员借助网络平台了解社情民情，听取批评建议。近年来，我国中央及地方政府都以政务微博、在线交流、政务论坛、个人博客、网络发言人等形式开展网络问政活动。 　　网络问政的主体是网民和政府。当然，网络问政不仅仅是“直接的网络交流”，除了依托网络产品进行交流，网络问政形式还有官员和网友座谈会、组织网友线下活动、网民论坛、网民集中反映问题的交办会等。但无论其表现形式如何，这些活动都是以网络沟通为基础的。 　　我国网络问政的模式 ???　随着我国网民队伍越来越庞大，公众越来越善于借助于网络来参政议政。因此，各级政府也越来越重视在执政中加强网络的作用，各级官员的网络问政意识在不断增强。广东奥一网与《南方都市报》于2008年首先在国内提出了“网络问政”的概念，随后我国各级政府加快了网络问政的建设进程，仅在一年内就出现了34个网络问政平台。网络问政具有不同的表现类型，当前我国国内的网络问政分为三种模式。 　　第一种是各地政府自己的网站。我国启动了政府上网工程后，各地政府开始建立自己的政府网站，这些网站通常都设有领导信箱，并公布领导热线。有的甚至还开设专门的问政网站和问政微博，设有通知告示、部门问政、在线访谈等栏目，专门集中发布政务信息，收集民意。政务微博诞生于2009年下半年，2010年，以各级政府、部门名义注册的政务微博大量涌现。截至2011年12月，在新浪网、腾讯网、人民网、新华网四家微博客网站上认证的政务微博总数达到了50561个，其中党政机构微博32358个，党政干部微博18203个。 　　第二种是政府部门借助网络平台开设论坛、博客或网络访谈，就热点问题与公众沟通交流，听取意见和建议的模式。 　　第三种是网络媒体开办的一系列具有问政性质的栏目，为公众和政府部门搭建沟通交流的平台。2001年，红网在全国首先推出网络问政平台，创办《百姓呼声》栏目；2006年，人民网开办了《地方领导留言板》栏目；2007年，广东奥一网创办了《网络问政平台》栏目；2008年被称为网络问政元年，各地开办网络问政平台进入了一个高峰时段。 　　第一种模式中政府开设的政务微博是新出现的，其发布和传播信息方便、及时，信息内容丰富，因此吸引了大量的受众群体，近年来发展很快。一般来说，第一种和第三种模式属于“制度化网络问政”。这两种模式，特别是第三种，一般会取得当地某个部门（党委、政府、纪委、信访办、机关作风建设办公室等）的支持，问政部门会按照规定的时间处理、解答网民的问题，整个处理流程会纳入统一的常规管理，并不断建立健全各项运行机制，这样保证栏目的长效运作，属于制度化的运作模式。 　　第二种类型是“非制度化网络问政”。这种网络问政比较随意，主要取决于领导和工作人员自身对网络的认识程度和开明程度，与公众的沟通交流不能保持常态化，交流沟通渠道也不一定是固定的，可能是论坛，也可能是博客，或者是一次访谈，因而缺乏系统性和长效化，是非制度化的形式。但这种模式能因领导的“明星”效应和“现管”效应产生一定的影响力和吸引力，一些网民会积极参与，并主动将自己的意见、建议、问题与发布主体互动，甚至可以在现场得到答复，沟通效果可以立即显现，因此效果比较好。 　　当前我国网络问政存在的问题 　　网络问政对象把持话语权。政府部门以及工作人员是否积极回应网民留言，是问政是否能取得良好效果的决定因素。当前，我国“网上民声”的留言回复质量并不高，问政效果比较差。这是因为在网络问政中，网民跟问政对象两个主体之间事实上存在着不平等，网民处于这一不平等结构中的弱势一方。因此，针对网民提出的问题，政府部门如果不给予回复，或者随意敷衍地答复，网民也无可奈何。 　　另外，随着网络的普及，善于借助于网络“参政”“议政”的公众也越来越多，因此网络上的民声诉求也会增多，一些政府部门对于数量庞大的个人利益诉求，自然疲于应付，难免“作秀”。相关政府部门或上级部门没有精力来调查和回复网络上反映出的问题，他们往往把公众的意见直接反馈给当事部门，由当事部门来处理和应对，这样当事部门把持网络话语权，进行自我辩解，有的还掩饰错误。由于缺少监督，问政效果当然不会很好。 　　网络问政主要承担了“网上信访”功能，网民政治协商的作用不明显。我国很多网络问政平台的主要功能是网民个人利益的解决，起着网络虚拟空间“信访局”的作用，而很少能成为公共利益协商交流的平台。近年来网络舆论改变政府政策议程的案例，几乎都是源于一些