论舍勒现象学本质直观方法.docVIP

论舍勒现象学本质直观方法 　　内容提要在胡塞尔的影响下，舍勒发展了他自己的“本质直观”方法。他不仅接过了胡塞尔的“本质直观”方法，而且还给这个方法烙下本己的印记。这不仅体现在他对本质直观与“先天性”之本质关联的拓展上，也体现在他对“本质直观”相对于“感性直观”的“独立性”和“原初性”的凸显上，同时还体现在他通过“本质直观的功能化”的理论对本质直观方法的根本性发展上。最终，这种得到完整理解的“本质直观”理论构成了舍勒的现象学的质料价值伦理学的方法基础。 　　关键词本质直观范畴直观质料现象学舍勒 　　〔中图分类号〕B516〔文献标识码〕A〔文章编号〕0447-662X（2014）03-0001-08 　　按照一般的看法，胡塞尔所发展的“本质直观”（Wesensschau）方法是被整个现象学运动都接受的一般的现象学方法。①舍勒作为早期现象学运动中的代表性人物，自然也不例外，“在舍勒那里，本质直观标志着一种直接的直观，在这种直观中，在将所有设定都忽略不计的情况下，一个实事的本质作为先天而成为自身被给予性”。②进而，人们也常常会说，舍勒接受了胡塞尔的“本质直观”方法，而没有接受其“现象学还原”的方法，或者说，舍勒的现象学甚至只是一种本质现象学，而非“超越论的现象学”。 　　长期以来，这一对舍勒现象学方法和特征的规定基本上已经成为一种定见。但是这种定见存在着两方面的问题：1.它不恰当地将舍勒的“现象学还原”与“本质直观”的方法混同，从而忽视了舍勒的“超越论的现象学”的维度；2.它过于简单化地看待舍勒的“本质直观”方法，忽视其对胡塞尔本质直观方法的批评和进一步发展。正是基于这两方面的问题，舍勒现象学自身的方法和特征并没有得到很好地理解和把握。本文将把目光聚焦于后一方面，即尝试在与胡塞尔的本质直观方法的比较和对勘中，彰显舍勒对本质直观方法的基本规定和根本性发展。③ 　　一、本质直观与先天性 　　海德格尔曾将“意向性”、“范畴直观”和“先天的本真意义”一道视为现象学的三大决定性发现，参阅M. Heidegger， Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs. Marburger Vorlesung Sommersemester 1925， GA 20， Frankfurt am Main： Vittorio Klostermann GmbH31994， S. 34-103；海德格尔：《时间概念史导论》，欧东明译，商务印书馆，2009年，第31-99页。笔者曾经指出，“意向性”这个概念更多承自“现象学的祖父”布伦塔诺，“先天的本真意义”这一方面则更多关联于“现象学的外祖父”波尔扎诺，而“现象学之父”胡塞尔的最根本的功绩就在于以“范畴直观”改造了“意向性”和“先天”，并终而将这三个概念“相关性”地串联在一起，在此意义上可以说，现象学首要的核心突破就在于“范畴直观”的发现。有关这一问题的讨论，可参阅拙文：《现象学“先天”的来源和意义――从胡塞尔的波尔扎诺转向谈起》，《学术月刊》2011年第8期。 　　对于现象学家来说，“先天”这个在康德语境中的修饰词（a priori）首先被用作名词（Apriori），它无非意味着“本质性”和“何物性”（Washeit），因此它是可在现象学的直观中自身被给予的观念性存在、“观念性的对象”。但是，这样一种对“对象性先天”的现象学理解，在很大程度上要归功于现象学家们对于“直观”概念的拓展，或者更确切地说，要归功于一种不同于“感性直观”的“观念直观”或“范畴直观”的发现。这种“观念直观”或“观念化抽象”后来也被胡塞尔发展为“本质直观”的方法，进而成为现象学的标志之一。在《逻辑研究》中，这种“观念化抽象”（ideierende Abstraktion）首先被从经验主义的抽象中区分出来，后者意味着“对某个在一个感性客体上的不独立因素的突出”，而与此相对应，在前者中，“被意识到的、成为现时被给予的不是那个不独立的因素，而是这个客体的‘观念’、它的普遍之物”。参阅Hua XIX/2， A 634/B2 162. 本文所引胡塞尔《逻辑研究》据倪梁康最新中译修订本（商务印书馆，即出），按照通例给出“A”、“B”两个版本的页码。 　　现象学作为一种普遍的、彻底的“经验主义”参阅Husserl， Phnomenologische Psychologie. Vorlesungen Sommersemester 1925， Hua IX， hrsg. von Walter Biemel， Den Haag 1962， S. 300.恰恰就基于这种“直观”或“经验”概念的拓展，如后来胡塞尔所清晰描述的那样，“本质直观并不比感知隐含更多的困难或‘神奇的’秘密。[……]直观、直观性的意