市场化过程中的立宪选择与功能差异.docVIP

市场化过程中的立宪选择与功能差异——中国证券市场的政治经 济学考察 来源：/和/美 图网 进行市场化改革的国家，其改革目标总是为了发挥市场功能 来推动其整个社会经济的转变。但市场功能并不会简单地由于市 场化改革而得到确立和贯彻，市场功能将随改革的具体实施而体 现并起作用，且市场功能的具体体现和作用的发挥要受到所实施 改革的规定。Merton在《金融中介功能观》中认为，功能是稳定 的，机构结构会随时间和国家的不同而变化。这一观点实际上典 型地体现了西方学者视自身制度安排为一般制度安排的倾向。中 国在市场化改革过程中，当各种参照市场化模式的规范化努力一 次又一次被打了折扣之后，我们不禁要提出这样的问题，即中国 金融制度的改革，应该不仅仅是一个简单的向市场化模式转轨的 过程，它更大程度上是一个基于自身的制度背景而发生的自我改 造过程。因此，中国的市场化改革实际上表明，市场的功能并不 是一成不变的，市场功能会随所进行的市场化改革的不同而发生 变化。 　　西方国家市场制度的建立与演进，本身是在市场化的过程中 进行的，市场本身推进着市场制度的调整与演进，也就是说，其 市场制度所依据的立宪层面的规则，就是市场本身。而非市场国 家的市场化过程，不可避免地存在着一个其市场化改革依据什么 规则来进行的问题，这就是市场化过程中的立宪选择.既然存在 着对于进行市场化改革所依据的规则的立宪选择，那么，就有可 能选择一个不同于标准市场化国家的立宪规则来进行市场化改革 。在市场化的改革过程中，改革过程所依据的规则这一立宪层次 的选择，规定着改革所推行的市场的具体功能。非市场化国家在 进行市场化改革过程中，如果进行改革所依据的规则不同于标准 化市场制度的话，那么所实施的市场制度其功能会发生什么样的 变化呢？ 　　市场作为一种制度安排其最为基本的特征在于，价格将发挥 显示机制与分配机制的作用，各方之间的利益冲突由此将在一个 不确定的平台上进行，行为主体独立地承受成本和收益。这些也 构成了市场的基本功能。不过，市场的这些基本特征和基本功能 ，并不是绝对地独立存在的，并不是说一旦推进市场制度，市场 的这些基本功能就将完整地自行发挥出来。市场作为一种制度安 排,并不是只有一种标准模式，而是可能被修正的。市场不是一 个自然的概念，而是一个虽非人可设计但却是人之行动的产物的 概念。市场当然是可以由人的行为而发生变化的，并不存在一个 天然的、不以人的意志为转移的市场。不能庞统地使用市场这一 概念。要认识到市场是经由我们的行为而形成的，因而，在不同 的制度背景下所实施的市场化改革，总会给所推行的市场带上特 有的色彩。市场作为一种制度安排，本身是受到选择市场的各行 为主体之间的力量对比决定的，市场功能的具体发挥，受到各行 为主体力量格局的规定。更进一步的，市场作为一种制度安排， 其所依据的立宪规则，实际上规定着市场作为一种制度安排最终 可能发挥的具体功能。 　　本文以中国证券市场的建立与发展作为案例，来考察市场化 改革过程中的立宪选择是如何影响市场功能的具体实现与运行。 中国证券市场是依据计划规则而建立并运作的，因而，其功能的 具体实施要受到这一立宪选择的规定。本文从市场风险的控制、 市场中的产品、市场与机构这几方面对中国证券市场功能的具体 实施情形进行具体的讨论，阐述在立宪层面选择不同于标准市场 制度的情形下，市场功能所可能发生的差异。这里的追问当然表 明，如果当初在建设证券市场时，依据的是一个不同的立宪规则 ，那么，中国证券市场的建设与发展、中国证券市场的功能发挥 ，将会有不同的情形。但是，这样的假设是没有意义的，这一讨 论的目的只在于对中国证券市场能够有一个更为深入和准确的考 察，能够对中国证券市场的演进有一个更为前瞻性的理解。而且 ，非市场国家在市场化改革过程中就是应当依据自己国家的特点 ，进行有自身特色的市场化制度建设，只有这样，市场这一制度 才可能不断扩展，不断丰富。市场制度只有在融合中才能扩展。 　　之所以以中国证券市场作为案例基础，在于中国证券市场的 建立，真正体现了市场化改革所要带来的根本性影响。中国证券 市场的建设与演进，无疑是中国经济改革过程中具有关键意义的 事件。在这之前的市场化改革，实际上没有从根本上触动原有的 资源配置。如果掌管经济乃至整个社会命脉的金融没有实质性市 场化改革，那么，整个社会资源的分配，还将依然处于集中性的 控制之下。也就是说，在建立证券市场之前，中国市场化改革为 市场这一制度安排所提供的空间，是有限定的，市场功能的具体 实施，是受到规定的。这样的规定是通过政府对于金融的控制而 实现的。原先市场化改革中市场功能的受限定，很大程度上是通 过国家对于金融领域的管制来贯彻的。因而，证券市场建立之前 的市场，不足于作为考