《春望》及英译本主位分析.docVIP

《春望》及英译本主位分析 　　摘要：韩礼德的主位结构系统已广泛的应用于翻译研究。本文从主位结构的角度出发，对《春望》一诗的六个英译本进行对比分析。希望可以为翻译提供些许启示，进而检验该理论在翻译研究方面的可应用性和可操作性。 　　关键词：主位结构；《春望》；对比分析 　　1. 引言 　　中国古诗是中国文化的精华，蕴含着浓厚的中国文化。关于古诗翻译，国内已有很多的研究。如何翻译中国古诗词，正确传达原作中的意境，做到许渊冲所提出来“意美”“音美”“形美”一直都存在争议。本文就从韩礼德的三大纯理功能之一-语篇功能来分析对比《春望》原文与三个译文。通过对译文进行语言分析可以帮助我们更好的对古诗进行翻译，同时也可检验功能语言学在翻译研究方面的可应用性和可操作性。 　　2. 主位结构 　　语篇功能是系统功能语法理论的一个主要组成部分，指的是人??在使用语言时如何组织要表达的信息，使之成为语义连贯的整体。同时表明一条信息与其他信息之间的关系。它包括主述位结构，信息结构和衔接结构。 　　主位-述位结构是话语展开的动态结构，是语篇翻译所关注的首要目标。从某种意义上说，主述位结构在一定程度上代表了语篇的文体风格，而文体风格的保存在诗歌翻译中十分重要。主位是信息的起点，述位是说话人对主位的陈述。主位又可分为单项主位，复项主位。单项主位是指句子的主位只表现一种功能，复项主位就是含有多种语义成分，表现着不同的元功能。同时，主位又有无标记性和有标记性之分。当充当小句的主位同样也是小句的主语时，这样的主位就是无标记主位；反之，当主语以外的成分充当主位时，就是标记主位。 　　3.古诗及英译文主位分析 　　《春望》是我国伟大的现实主义诗人杜甫写的五言律诗，当时正处于社会动荡时期。在战火连连的情况下，他很好的抒发了自己爱国、忧民、思家的思想感情。春望有很多译文，本文就选取杨戴、许渊冲、吴钧陶这三篇英译文对其进行对比分析。 　　句一 　　国（T1）破（R1）山河（T2）在（R2） 城春草木（T3）深（R3） 　　杨译：Our country has been completely crushed. And only rivers and hills look the same. The city is filled with tall trees and the high grass of spring. 　　许译：On war-torn land stream flow.And mountains stand.In town unquiet grass and weeds run riot. 　　吴译：As ever are hills and rills While the kingdom crumbles.When springtime comes over the capital the grass scrambles. 　　首联作者运用了寓情于景的手法，高度概括了战争给长安带来的破坏，流露出作者对祖国的热爱和对叛军的愤恨。译文中，国破山河在杨戴用“国”“山河”做无标记性主位，和原文主位结构一致.司马光说：“山河在，明无余物矣”。这其意为：只剩下光秃秃的荒山野岭和毫无生气的河流。杨戴的“only”就表达出了这种基调。许渊冲则用了一个介词短语作主位，属有标记性主位。从诗歌中可以看出，“山河在”是在“国破”这一背景下的状况。在诗歌中运用有标记性主位，有助于表达诗人的某种感情，突出主题。许渊冲的翻译就表现出了原文的意味。而吴钧陶则主位结构完全不一致，用“as ever”做主位，景物呈静态，没有原文中的动态感。“城春草木深”是指在暮春三月的都城里，乱草遍地。这是一个复项主位，乱草是经验主位。许渊冲译成了介词短语，吴钧陶是译成状语从句.杨戴把“草”做为述位，“城”做主位，描写出城里乱草遍地的惨景。 　　句二 　　感时（T1）花溅泪（R1），恨别（T2）鸟惊心（R2） 　　杨译：Even flowers seem to shed tears for the sadness of our time. The very birds grieve at the sight of people parting from their beloved. 　　许译：Grieved over the years the flowers are moved to tears.Seeing us apart， birds cry with broken heart. 　　吴译：Blossoms invite my tears as in wild times they bloom. The flitting birds stir my heart