消费者投保不同人寿保险产品成本收益对比分析.docVIP

消费者投保不同人寿保险产品成本收益对比分析 　　【文章摘要】 　　本文以同一消费者分别投保国内某大型保险公司销售的三款寿险产品为例，进行成本、收益的对比分析，探讨不同情况下，不同类型寿险产品的优劣。 　　目的：对比不同类型寿险产品的成本收益，探索寿险产品的最优投保策略。 　　方法：以男性被保险人30岁，为获取未来30年的死亡风险保障为例，且假设投保后1年内不会因疾病死亡，并假设投保人和被保险人为同一人，1年期定期存款利率维持3%不变、折现率为3.5%的情况下，分别投保国内某大型保险公司销售的三款寿险产品——安享人生两全保险（分红型）、卓越人生终身寿险（万能型）和吉祥相伴定期保险——为例，分别进行成本、收益的对比分析。 　　结论：如果保险金额低于29万元，只有死亡责任的定期寿险将是成本最低的险种，如果保险金额达到或超过29万元，万能险将是成本最低的险种。 　　讨论：由于目前中国还没有征收遗产税，且个人所得税也没有与商业保险对接，因此，在其他国家应用广泛的寿险的避税功能在国内目前还不适用，严重阻碍了寿险产业的发展，这也是分红型两全保险较其他两个险种没有优势的原因。 　　【关键词】 　　人寿保险；成本；收益 　　保险的主要作用在于转移风险，因此，购买寿险的最基本作用应当是转移家庭成员中主要经济来源创造者的死亡风险，本文的对比分析也仅针对家庭主要经济来源创造者为了转移死亡风险而投保不同寿险产品的成本、收益。鉴于此，下文进行比较的案例，以男性被保险人30岁投保，获取未来30年的死亡风险保障为例。 　　进行对比的险种分别为国内某大型保险公司在售的安享两全、卓越万能和吉祥定期。 　　分析：由于本险种存在生存金给付责任，且为终身保障型产品，每年需缴纳的保费较高，远高于净风险成本，且超过净风险成本部分保费的机会成本在投保人55岁时已达10.28万元，超过了保额10万元，且在后续的年度，累计机会成本持续升高，而生存金只能在65岁领取，且领取金额只有9万元，比累计机会成本1.41万元还要少5万多元。综上所述，安享两全是一款高成本、低收益的产品。 ???　备注：表中的当期费用为万能险特有的管理费用，计算公式=当期保费*当期费用费率，当期费用费率随这年度增加逐年降低，最低为6%；账户价值为投保人每期所缴纳的保费扣除当期费用和当期保障成本后计入账户价值，且根据保险公司的投资收益累计生息，这里假设年化收益率与1年期存款利率一致，均为3%；由于前面假设保险公司的年化投资收益率与1年期存款利率一致，此处的机会成本等于账户价值；保障成本=费用+风险保费。 　　分析：卓越万能的账户价值可以随时提取且等于机会成本，所以投保此险种获得10万元风险保障的成本为管理费用加上风险保费。由于管理费用部分是根据投保人所缴纳的保费收取固定比例的费用，而与保险金额无关，所以当保险金额较高时，管理费用较风险保费可能会变得很低，进而使总体的保障成本较保障收益的比值变得较低。综上所述，卓越万能是一款保额越高，保障成本越低的产品。 　　分析：吉祥定期较前两款产品都要简单得多，机会成本、风险保费等相关概念也与前述一致，从表中数据对比可以看书，机会成本远低于保额（收益），且累计机会成本的峰值出现在56岁，为7850元，仅为保额的7.85%。综上所述，吉祥定期是一款低成本、高收益的产品，且成本与收益随保额呈固定比例变化，这一点与卓越万能不同。 　　同样投保10万保额的寿险，获得30年保障的情况下，将上述三个险种的保障成本进行对比后的结果如下： 　　从上图中可以看出，30岁男性投保，获取10万元保额、30年期的寿险保障的情况下，安享两全的保障成本远高于卓越万能和吉祥定期，卓越万能由于收取管理费用，除了32岁和33岁略低于吉祥定期外，其他年度均高于吉祥定期。综上所述，吉祥定期的保障成本最低，且最接近风险保费。 　　与此同时，从卓越万能的产品特征可以看到，改险种的保障成本中，管理费用部分是根据投保人所缴纳的保费收取固定比例的费用，而与保险金额无关，所以当保险金额较高时，管理费用较风险保费可能会变得很低，进而使总体的保障成本较保障收益的比值变得较低，由此可以推断，当保险金额达到或超过某个数值时，卓越万能的保障成本将等于或低于吉祥定期，以折现率为3.5%，比较两者保障成本的净现值的结果，当保险金额达到或29万元时，卓越万能保障成本的净现值将低于吉祥定期，具体金额如下表所示： 　　1 结论 　　以男性被保险人30岁投保，获取未来30年的死亡风险保障为例，且假设投保后1年内不会因疾病死亡，并假设投保人和被保险人为同一人，1年期定期存款利率维持3%不变、折现率为3.5%的情况下，如果保险金额低于29万元，只有死亡责任的定期寿险将是成本最低的险种，如果保险金额达到或超过29