上下动词性组合不对称性认知考察.docVIP

上下动词性组合不对称性认知考察 　　摘 要： 动词性上/下在与名词性成分组合的过程中出现明显的不对称现象。文章从认知角度对上/下各个义项的演变进行分析，从中得出制约这种动词性组合的不对称性因素有空间因素、心理因素，其中空间因素又分为垂直空间位置、水平地理位置因素。另外，有些上/下动词性组合的不对称性是由深层语言因素造成的。 　　关键词： 上/下 不对称性 认知 词义演变 制约因素 　　一、引言 　　隐喻并不仅仅是一种语言现象，它更是一种人类认知现象（Lakoff Johnson，1980）。空间关系作为最基本的认知概念，常常通过隐喻的方式被用来建构其他抽象概念。空间隐喻是以空间域为始源域，将空间域的具体意向概念投射到非空间的、抽象的目标域上，从而可以通过空间概念来理解、思考和谈论非空间概念。上/下关系是空间关系中最基本的方位关系，其词义也从最初表示方位含义不断演变为通过隐喻方式表达的非空间的、抽象含义。 　　在现代汉语中，表示方位概念的上/下由空间域投射到动作域，引申出动作义，此时它们既可以是词又可以是词素，前者如“上山”、“下楼”，后者如“上街”、“下笔”等，本文把这种“上/下+名词性成分”结构统称为动词性组合。上/下动词性组合表现出极大的不对称性，且这种不对称现象早已为语言学家注意。比如，沈家煊（1999）指出“上/下+名词”组合中的不对称现象，但是没有深究产生的原因；张华（2002）指出“上/下+名词”组合的不对称是由空间和心理因素造成，但这两个因素并不能解释所有的不对称现象；周统权（2003和周蓉（2011）是从词义演变的角度及认知角度探究上/下用法的不对称性，角度新颖，但对上/下作动作动词用法的解释不多且不全面；扬子等（2009；2011）对“上厕所”这个词语的解释给本文以极大启示，但是他们仅从名词的语义角色角度来解释，尚有局限性。本文将在前人研究的基础上，以汉语中上/下表动作含义的演变为切入点，从认知语言学的角度分析其投射在其他目标域的隐喻拓展意义，并以具体例子为依托揭示上/下动词性组合不对称的原因。 　　二、表运动含义上/下的词义演变 　　综合???现代汉语词典》、《现代汉语八百词》、《汉语大词典》的解释，我们把表运动含义上/下的义项概括为： 　　上：（1）由低处到高处；（2）出场；（3）（向地位高的人）呈递、汇报；（4）（向客人、顾客）奉献、送上；（5）达到，够或超出（一定数量或程度）；（6）到、去（某个地方）；（7）添补，增加；（8）把一件东西安装在另一件东西上；（9）涂，搽；10）登载，记载；（11）拧紧；（12）（到规定的时间）开始或展开活动。 　　下：（1）由高处到低处；（2）（雨、雪）等降落；（3）退场；（4）（上对下）发布，投递；（5）低于，少于；（6）到，去；（7）投入，放入；（8）进行（棋类游戏或比赛）；（9）使用，开始使用；（10）卸除，取下；（11）（动物）生产；（12）做出（言论、判断等）；（13）（到规定时间）结束活动。 　　空间隐喻是一种意象图式，按照Langacker（1987）认知语法理论，意象图式主要由动体（Trajector）、路径（Path）和界标（Landmark）三部分组成，表现的是动体与界标之间某种不对称的关系，动体为这一不对称关系的主体，界标为参照体，其空间方位有待确定，动体所经过的路途称为路径。按照Langacker（1987）的意象图式理论，我们可以这样分析动词性“上”“下”的运动含义演变：“上”最初表示动作含义“从低处到高处”，即事物或人（动体）在垂直高度（路径）上发生了变化，高于原来的位置（界标）。如果缩小路径，让动体位置和界标紧邻，那么就会产生义项（8）；（9）；（10），如果路径呈环状，动体最终位置和界标重合，那就产生义项（11）。垂直空间域的路径变化通过隐喻投射到时间维度就产生义项（2）。在此基础上，如果淡化时间变化路径，只强调动体起点就滋生出义项（12）。垂直空间域通过隐喻投射到心理维度，“上”就产生“由社会等级低劣到社会等级优越移动”的含义，从而引申出（3）；（4）；（6）几个义项。在心理维度中，如果取消对心理路径变化的关注，只凸显心理动体移动的结果，就产生（5）；（7）两个义项。动词性“上”的词义演变可以用图1来表示。 　　动作动词“下”的本义是指“从高处到低处”，即事物或人（动体）在垂直高度上发生了变化，低于原来的位置（界标），从而直接引申出义项（2）；（11）。而（7）；（8）； （9）；（10）则是以某一点水平高度为界标位置向低处移动，义项（7）；（8）；（9）以手的水平位置为界标，（10）“卸除，取下”以物体原来所依附的表面为界标。垂直空间域的路径变化通过隐喻投射到时间域就滋生出义项（3）。在此基础上，如果淡化时间