旅游者行程前任意解约行为若干法律问题探析.docVIP

旅游者行程前任意解约行为若干法律问题探析 　　摘 要：旅游者行程前任意解约是违约还是合法行为？旅游经营者因此受到损失应否获得赔偿？本文认为，旅游者任意解除旅游合同不构成违约，但应予以赔偿。结合个案，就法院对当事人约定的行程前解约条款效力的认定，本文建议，我国立法应赋予旅游者任意解除合同权，且约定赔偿优先。 　　关键词：旅游者； 解除权； 旅游合同 　　1 问题的提出 　　1.1 案例一① 　　周进诉厦门旅游集团国际旅行社有限公司（以下简称“旅游公司”）旅游合同纠纷案（最高人民法院中国应用法学研究所，2009） 　　2008年1月23日，周进和旅游公司签订一份《中国公民出境旅游合同》（下称“旅游合同”），双方约定，由旅游公司组团，周进出境至塞班旅游，出发日期为2008年1月28日20：05，集合时间为2008年1月28日17：00，集合地点为上海浦东国际机场国际出发大厅3楼6号门E???，旅游费用总计人民币16770元。旅游合同对双方各自的权利义务进行了约定。并约定，因不可抗力或者意外事件，双方经协商，可以取消行程或者延期出行；取消行程的，由组团社向旅游者全额退还旅游费用（但应当扣除已发生的签证、签注费用）；已发生旅游费用的，应当由双方协商后合理分担。旅游者出发当日提出解除合同的，应按旅游费用总额的90%向组团社支付业务损失费；如上述支付比例不足以赔偿组团社的实际损失时， 　　旅游者应当按实际损失对组团社予以赔偿，但最高额不得超过旅游费用总额。 　　合同签订后，周进交纳旅游费16770元。同年1月23日，周进预订了3张出发日期为2008年1月28日11：05、到达地为上海虹桥机场的机票。但周进一行3人拟乘坐的MF8567号航班因天气原因而延误。周进接到通知后，电话告知旅游公司其无法准时到集合地点。后周进并未实际乘坐该航班，该组团社其他成员仍按原定时间前往塞班。因未能成行，周进就退还旅游费用事宜与旅游公司协商，无法达成协议，遂向厦门市思明区人民法院提起诉讼，诉请判令旅游公司退还旅游费16770元。 　　原告周进诉称，《旅游合同》约定，行程前遇到不可抗力或意外事件的，双方经协商，可以取消行程或者延期出行；取消行程的，向旅游者全额退还旅游费用。周进因不可抗力无法出行，旅游公司应当全额退还旅游费用；但旅游公司拒绝退还。被告旅游公司则辩称，周进不能按期到达上海的事由不属于不可抗力，其主张退还全部旅游费用缺乏依据；并提起反诉，请求法院判令周进支付损失15093元。周进辩称，他不能到达上海参加旅游的原因属不可抗力，旅游公司缺乏证据证明其实际损失.且要求承担90%的损失过高，应予调整。 　　本案的核心争议点是：第一，是否构成不可抗力？原告未能成行，如系不可抗力所致则原告胜诉，被告在扣除已发生费用后应退还旅游费用；而原审法院认定，不构成不可抗力，二审时周进对此服判。第二，如何赔偿？既然不可抗力抗辩不成立，就需要考虑赔偿；是依当事人约定赔偿？还是赔偿时对该约定作适当调整？ 　　1.2 案例二 　　广州市番禺区石楼镇胜洲村民委员会（以下简称“村委会”）与广东省中国旅行社股份有限公司番禺营业部（以下简称“中旅”）旅游合同纠纷上诉案。 　　2009年8月26日，村委会作为甲方、中旅作为乙方签订编号为091002029的《广东省国内旅游合同》。合同约定：村委会的46人单独成团到北京双飞六天旅游，出发日期为2009年8有30日，团费每人2850元，团队结束后7天内凭中旅公司的发票结清团费；出发前任何一方因自身原因导致旅游行程取消的，应按下列标准承担违约责任：（1）甲方违约造成乙方发生航空、陆运、水运票务、订房等业务损失的（具体数额可由双方另行约定），该损失由甲方承担；（2）违约方在出发前3至1日通知对方的，还应支付团费10%的违约金。 　　中旅于2009年8月26日根据村委会参团人员名单购买了47张双程机票，并与北京和平假日旅行社签订了《旅行社团队接待结算合同书》，安排食宿、交通等事宜。2009年8月28日，村委会向中旅发出通知，告知中旅，因村委会自身原因，取消2009年8月30日出发的北京双飞六天游旅行团。中旅认为，因村委会自身原因取消行程应赔偿机票、房费、车费等损失，并应支付团费10%的违约金。村委会不接受，遂成讼。原告诉称，村委会应赔偿原告经济损失89440元及逾期利息，并支付违约金13110元；村委会辩称，中旅未及时取消房间、车辆的预订并退机票，应自行承担扩大的损失。 　　本案当事人对行程前解约没有异议；核心争议点是，被告村委会如何承担解约后的赔偿责任，即约定违约金与赔偿损失能否并用。 　　1.3 案例异同点 　　两案的相同点是，首先，解约人都是旅游合同的对方当事人（下文除非文义另有所指，统一简称“旅游者”）而不是