陈光中西政讲座：刑事诉讼法的再修改.docVIP

陈光中西政讲座：刑事诉讼法的再修改 时 间：2011-4-11 地 点：西政岭南厅 主持人：徐静村 嘉 宾： 第一部分：开场白 尊敬的徐静村教授，各位老师，同学们大家晚上好！（掌声） 感谢大家热烈的掌声，我建议掌声还是不要太大了，学术报告还是以学术报告为主好。重来西政，十分高兴。这次主要来和大家分享有关刑诉修改的若干问题（一部分内容是通报信息，一部分涉及个人见解）。 刑诉法制定是在1979年，第一次修订是在1996年，第一次修订本着民主化、科学化的态度体现了我国法律进程的进步。时隔十年之后又提上修改的日程——第十届人大把刑诉的修改纳入日程，且经过了一系列的讨论，本人也参加过几次，观点不一，法工委难以拍板。本次又提上了十一大日程，这次可能实现。上届人大做了技术新的指导，2008年开始，中央政法委搞了关于司法体制与司法工作机制改革意见。党中央下发（中共中央办公厅）提出：工作机制是基础东西，涉及刑诉的修改。08年12月，中央政法委意见分解为60个小专题，分到各部门（公、检、法、司法部、其他部门）。60个小项目很多涉及刑诉修改，如：量刑问题、刑事证明标准等。去年6月，两个证据规则的关于死刑证据、非法证据排除规定，这其实是中央司法机制改革的具体化。这些为刑诉法的修改创造了条件。特别是一些文件保证刑诉法修改的顺利进行。三个诉讼法同时进行修改，刑诉是在最前面的，民诉也已开始，行政诉讼也将进行。最近，全国人大常委会法工委刑法司副主任郎胜牵头，来负责具体修改工作，已经召开了两次座谈会听取意见（共讨论10个题目），把一些比较重要的问题都征求意见，包括公检法再加上学者和律师代表。每次二三十人，都是内部讨论，现在准备搞出一个统一稿子，今年下半年（早8月，晚10月）将建议方案提交人大常委会。如果顺利的话，今年年底或明年初有望通过一个新的刑诉第二个修正案。 据我所看到（作为少数学者代表），这次修改的规模要比96年小（中等规模的修改）。并由全国人大常委会通过，而不是由全国人大通过。（如果改动规模大交全国人大常委会修改不妥当） 本次修改的指导原则是：以解决实际问题为主（公检法各自提出自己的方案，法工委结合各部门方案再提出修改方案），这里面开始时没有学者的方案。（包括徐静村版、陈光中版、律师界版以及北京版等学者方案） 总的来说，文件中可见：惩治犯罪与保护人民相结合，实体正义与程序正义并重；从中国的实际出发，也要吸收外国经验；立足现实、适当超前。 个人认为，大多数问题向前推进，少数个别问题也注意解决现实，有所退步。总体上来说，保障人权等方面是往前推进的。 第二部分：重要介绍几个问题（按刑诉条文体系） 指导思想与基本原则。 这部分除了个别用语之外基本没有改变。个人而言，在会议及不同场合建议修改第一条（由“惩罚犯罪、保护人民”改为“惩罚犯罪、保护人权”）。保护人民的规定滞后，都应改为保障人权，这是有宪法依据的。现在没有一个部门法出现保障人权，希望能通过刑诉的修改实现与法俱进。人民是根据人民民主专政理论建立起来的，敌人是被排除在外的，只保护人民不保护被判刑的犯罪人。然而，程序正义要求被追究者权利也要得到保护甚至加强，即使被执行死刑的人也有他的人权。对这个问题，尽管学者在呼吁，但现在还不好说，其他没有明显修改的迹象。 辩护问题 这是本次修改的终点问题之一，有较大的突破，个人感到欣慰的问题是学者的意见得到体现和认可。下面就有可能修改的（未定）几个突破点（问题）谈一谈(其中属于哪一家或法工委的观点不具体讲)。 1、辩护律师在侦查阶段地位问题。96年，律师从侦查阶段可以介入诉讼并具有一定的权力（申诉、申请取保候审）。但是，律师在侦查阶段的正当地位是什么？（犯罪嫌疑人、被告人及近亲属的代理人？帮助人？）刑诉法没有涉及到，不明确。实际上，全世界包括联合国，从介入开始都是以辩护人身份介入。我们侦查部门害怕辩护律师权利过大，认为没有控方就产生辩方不妥，从而不做具体规定。在西方，辩就是防御的意思，辩护是天经地义的，在学术上都承认律师在侦查阶段的辩护人地位，这次有修改的可能。 2、侦查阶段的权利问题。律师法颁布后，律师的权利有加强 的趋势。事务部门认为律师法的规定高于刑诉法（基本法）的规定，从而不予以执行。这次修改认为，律师法规定的律师权利基本上要在刑诉中有所体现。即使个别实务部门有些不赞成，但总体指导思想是这样的。 争议问题：是不是除了涉及国家秘密外的所有案件律师都可以凭三证会见犯罪嫌疑人？ 一方认为：保留此款规定，并需要侦查部门批准。 另一方认为：对于恐怖犯罪案件（96年危险不大，现在危险很大）、涉黑案件、贩毒案件、腐败案件要不要也做例外规定，在侦查阶段不让律师会见。 要不要增加范围意见不一致（其中涉及国家秘密、恐怖犯罪案件大家认识比较一致，其他几个还有争议）。