从农民工进城到农村家庭进城.docVIP

从农民工进城到农村家庭进城 夏启平 中国经济的历史转型要完成两个相互联系的过程，一是把农业占G D P的比重降下来，例如降到5%以下，从而为中国人的恩格尔系数下降提供生产力基础，以提高中国人的实际生活水平；二是把中国的农村人口占总人口的比重降下来，例如降到20%以下，在高度城市化基础上实现中国城乡经济社会的一体化。中国人正在为此进行艰苦跋涉。在这个过程中，中国社会产生了一个独特的现象：是农民工而不主要是农村家庭进入城市。但最终的结果可能还是大量农村家庭完整地进入城市。如何实现农民工进城务工向农村家庭向城市迁移的平滑对接，并使这个过程尽可能稳一点、快一点，是我们要面对的一个世纪性难题。 ????建设好新农村，农民不需要进城了吗？ ??? 把大半以上的人口分布在农村地区，能不能实现城乡一体化？换句话说，能否不去大力推进城镇化而实现城乡一体化？这的确是理解城乡一体化意义的关键性问题。我们的回答是否定的。 ??? 中国三十年改革开放的经验证明，城镇化是经济发展的基本动力。中国经济要保持一个长期健康发展的趋势，需要有一个清晰可靠的大思路，但这个问题过去一直没有得到很好地解决。好在是我们有了一个开放度较高的市场，地方政府又有一定的发展自主权，这就使我国资源配置调整大体能反映资源的稀缺性，以致经济发展长期保持了活力。中国资源配置调整的根本特点，就是城市比农村更缺乏廉价劳动力。于是，在大体自由的市场环境下，农村廉价劳动力源源不断地流向城市。这是中国资源配置效率得以提高的主要的、根本的源泉，也是中国经济成长的核心“秘密”。没有过去的城镇化，就没有今天的经济成就。就大国经济成长历史看，中国的城市化速度创造了新纪录。近10年左右，中国的城市化率每年大约提高1个百分点以上。这个速度超过了美国最快时期的城市化速度；它的城市化速度在最快时期城市化率每年大概提高0.5个百分点。我们比一些西方国家的经济发展速度快，直接原因是我们的城镇化步伐快。 ??? 有人错误地诠释国家“建设社会主义新农村”的政策意见，隐约向我们表达了这样一种主张：国家把农村建设好，农民兄弟们就呆在农村，别进城了；靠农业或农村产业也能让农民致富，农民没有必要到城里去！殊不知，这是一个天方夜谭。城市化固然有自己的问题，但把农民固定在农村，问题更大。 ??? 国家每年花巨资建设新农村，农村的基础设施总要好转，农民还需要进城么？的确，国家近些年为农村建设花了不少钱。单农村交通一项，国家交通部就有一个“五年千亿工程”，还有其他配套设施的投入。从更大的方面说，国家近20个部委级单位有100多个“工程”、“计划”，用来支持农村发展，说起来力度的确很大，农村面貌也的确有了变化。小的变化也是靠近路边的农舍院墙抹上了涂料，大的变化则是部分农民住上了新房屋，有了自来水，村庄有了铺装道路。但是，即使如此，农民还是往城里跑；甚至农村道路修得越好，农民跑得越快。为什么这样？原因也很简单。我国农村五六十万个村庄，要把每一个村庄改造得像城市一样，至少要投入30万亿左右，这个钱国家投不起，农民更投不起，而且即使投得下去，也极不经济。只有靠农村大量人口转移，剩下少许村庄和少数专业农户，农民富裕水平达到城市平均水平之上，才能谈得上农民和城市居民一样享受现代化成果。这是世界经济发展的基本规律，中国也不可能例外。 ??? 一些地方通过农业产业化提高了农民收入，能不能靠农业产业化的办法提高农村吸收剩余劳动力的能力？这个说法不能成立。农业产业化就是市场化、专业化，反映了农业生产的进步，在实践中需要大力推广。但按我的调查研究，农业产业化不是多吸收劳动力，而是更快地释放农村劳动力。因为农业产业化会让农民节约更多的劳动时间，同时也使农产品的成本和相对价格降低，迫使农民扩大经营规模，从而产生更多的剩余劳动力。如果这些剩余劳动力不转移到城市，农民收入还可能降低。 ????中国城市化的速度还可以更高 ??? 有不少人对城市吸纳人口的潜力表示怀疑，以为中国城市就业机会不足，能源短缺，土地短缺，住房供应不足，都不允许城市化速度太快。我以为这种疑虑的依据并不充分。 ??? 人们最关心就业。按保守的假设，到2032年，我国城市就业增长率从2.7%会下降到1.6%，平均年递增率为1.7%。这个时期我国的G D P增长率扣除物价因素，每年按9%算，那么，国民经济增长对就业增长的弹性平均为0.19(过去十多年是0.1)。这就是说，国民经济每增长一个百分点，就业只增长0.19个百分点。让我们看看美国的情况。美国1919年至1957就业增长率平均为1.89%，扣除物价因素后，G D P实际增长率3.94%，弹性值为0.48。这就是说，美国经济高速增长期国民经济对就业的拉动能力是未来中国的2.53倍！日本、德国和英国的这一数据也比我们高了许多。